https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

Why this is no plain-vanilla dip (¿Por qué esto no es un dip simple de vainilla?)

 

A pesar de la mini manifestación del viernes, se está poniendo feo, como solía decir mi antiguo colega de CNN, Jack Cafferty. Ha visto los números y no son agradables: el peor comienzo de un año para las acciones desde 1939. Las grandes empresas tecnológicas han perdido billones de dólares en valor de mercado. Mirar tu cartera es como una patada en el estómago.


Sin embargo, la carnicería no se distribuye por igual. Mientras que el Dow Jones ( ^DJI ) ha bajado un 11% en lo que va del año (el mercado alcanzó su punto máximo el 3 de enero, convenientemente el primer día de negociación del año), el NASDAQ ( ^IXIC ) de tecnología pesada está fuera de un aplastante 25 %


Como si eso no fuera lo suficientemente malo, las acciones de quedarse en casa y de memes, SPAC y, Dios mío, las criptomonedas son peores. Ejemplos: Peloton ( PTON ) bajó un 60 % en un momento, SPAC bajó un 43 % en promedio y Bitcoin cayó un 55 % desde su pico de noviembre). Eso significa que hay algún método para la locura.


Las apuestas arriesgadas son las que más ganan.



¿Cuántos de nosotros compramos esos objetos brillantes, solo para quemarnos? Por el contrario, ¿cuántos de nosotros nos apresuramos a comprar los componentes de Dow Chevron, Honeywell o P&G? El primero ha subido un 43% en lo que va del año ( Warren Buffett recogió algo ), y aunque HON y PG han bajado en lo que va del año, es solo de un dígito. Pero no, teníamos que volar alto. Y ahora estamos cayendo fuerte.


Hablando de Buffett, tengo que reírme de lo clásico que ha sido este giro de los acontecimientos para él y los accionistas de Berkshire. Como señalé recientemente, al igual que con innumerables burbujas y manías pasadas, Berkshire estaba a la zaga del mercado, lo que provocó que otra generación de detractores insistiera en que Buffett había perdido su toque inversor. ¡No!

Un nuevo entorno favorece a un grupo diferente de acciones

Un breve resumen de por qué el mercado lo está tomando de malas: la persistente pandemia de COVID, la invasión de Ucrania por parte de Putin, más el auge del nacionalismo y el declive del globalismo, todo lo cual está torturando las cadenas de suministro y aumentando la inflación. Mientras tanto, la Fed está subiendo las tasas y reduciendo su cartera para evitar que la economía se sobrecaliente.


No digo que todo eso vaya a ser malo para el mercado de valores para siempre, pero al menos este nuevo entorno favorecerá a un grupo diferente de acciones, como los productores de petróleo y gas, y las empresas que producen y venden en los EE. UU. , por ejemplo. Una señal emblemática de esta semana: Saudi Aramco ha superado a Apple como la empresa más valiosa del mundo.


"A medida que la Reserva Federal sube las tasas, ha habido muchas preocupaciones, incluso si el caso base no es una recesión en 2022, ¿cómo se verá más allá, en 2023 y más allá", pregunta Sonali Pier, director gerente y gerente de cartera de PIMCO . “Y esa es realmente la razón por la que estamos viendo que algunos inversionistas pasan de los cíclicos a los no cíclicos, y realmente se preocupan por las empresas en las que tienen negocios con márgenes más bajos, y a las que les resultará difícil verse presionadas por la inflación. Y como resultado, se puede ver que ha habido una preferencia por los nombres defensivos”.


“Tuvimos un riesgo excesivo durante la mayor parte de 2020 y 2021”, le dice a Yahoo Finance Tracie McMillion, jefa de estrategia de asignación de activos globales de Wells Fargo. “Y retiramos nuestro riesgo en lo que va del año. Nos estamos volviendo más conservadores dentro de las acciones en términos de nuestra asignación de clases de activos y nuestra geografía. Nos estamos inclinando hacia los EE. UU. Nos estamos inclinando hacia las grandes y medianas capitalizaciones y nos alejamos de las pequeñas”.


Volviendo a Putin por un segundo, tiene sentido arriesgarse, como dicen en Wall Street, y agacharse cuando tienes un autócrata desquiciado con armas nucleares que insinúan la Tercera Guerra Mundial. ¿Quién quiere estar todo mareado con las acciones de crecimiento dado eso?

¿Nos dirigimos a una recesión?

Entiendo que esto podría cambiar en un centavo y tal vez el viernes fue el comienzo de eso. Pero di que no. ¿Este colapso del mercado y el aumento de la inflación provocarán una recesión? No necesariamente.


Todo tipo de eventos desafortunados como desmayos de acciones y aumento de precios, así como shocks de precios del petróleo y (como hemos visto), pandemias pueden causar recesiones. Pero no es inevitable. Por ejemplo, ni el colapso repentino de 2010, ni el mercado bajista de agosto de 2011, ni la liquidación del mercado de agosto de 2015, ni la caída del mercado del 19,73 % en el otoño de 2018 precipitaron una recesión.


El corolario más cercano a nuestro dilema reciente podría ser el estallido de la burbuja tecnológica de 2000 y la posterior recesión de marzo de 2001 a noviembre de 2001. Como se señaló, las caídas del mercado de valores a menudo no tienen un impacto sistémico suficiente para destruir toda la economía, pero el estallido de 2000... lo hizo. Y, por supuesto, esa recesión se vio exacerbada por los ataques del 11 de septiembre.


Pero probablemente tengamos factores exógenos aún más serios esta vez (COVID, Putin, problemas de la cadena de suministro e inflación). Todo eso más un mercado en pérdida es más que suficiente para hacer que la economía global se contraiga.


De todos modos, es probable que veamos algunos ajustes de cuentas en esta temporada infeliz. El ETF Ark Innovation de Cathie Wood se recuperó con fuerza el viernes, pero todavía ha bajado un 54 % este año y recientemente bajó más del 75 % desde su máximo en febrero de 2021. Sin embargo, las entradas recientes de Wood han sido fuertes , y últimamente estaba comprando acciones deprimidas de Coinbase. ( MONEDA ).


Luego está Tiger Global, que según se informa ha sufrido pérdidas de 17 000 millones de dólares en lo que va del año, borrando alrededor de dos tercios de sus ganancias desde su lanzamiento en 2001. Según el FT , otros fondos, como Coatue Management, administrado por el llamado Tiger Según los informes, los Cubs (administradores de fondos que una vez trabajaron para Tiger Management de Julian Robertson) también están siendo golpeados, ya que se llenaron de nombres que se quedan en casa como Peloton y Zoom ( ZM ).


Y desde Silicon Valley, Crunchbase informa que las grandes OPI voladoras del destacado VC Andreessen Horowitz ahora son, bueno, no tanto:


“De las 17 empresas de cartera de Andreessen que se hicieron públicas con valoraciones iniciales de $ 1 mil millones o más en aproximadamente los últimos 18 meses, todas menos una cotizan por debajo de su precio de oferta. E incluso el único valor atípico, Airbnb, ha bajado desde su precio de cierre del primer día”, señaló Crunchbase.


En pocas palabras: el mercado puede volver a dispararse en cualquier momento, pero esto no me parece un chapuzón simple.


Por Andy Serwer, editor en jefe de Yahoo Finance.