https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

En medio de la feroz interna oficial, perfilan a Cristina como candidata a presidenta en 2023: ¿quiénes alientan la idea?

 Las aspiraciones electorales de la vicepresidenta se mantienen bajo un total hermetismo en medio del distanciamiento con Alberto Fernández


La reaparición pública de Cristina Kirchner en el CCK preparó el escenario para los fanáticos militantes que esperaban arengar con sus cánticos como en la época en la que era presidenta y llenaba los pasillos y salones de la Casa Rosada. Ya hay dirigentes que impulsan su candidatura presidencial.

Esos momentos de épica kirchnerista volvieron a vivirse el pasado 13 de abril en medio del distanciamiento con Alberto Fernández.

La vicepresidenta volvió a hablar en público con pocas señales de acercamiento al Presidente. La frase "Que te pongan una banda y que te den el bastón no significa que tengas el poder" sonó dirigida a su compañero de fórmula, pese a que en el entorno de la ex presidenta lo negaron.

La posibilidad, cada vez más lejana, de un acercamiento entre Alberto y Cristina, más la división del bloque del Frente de Todos en el Senado, despertaron ciertos rumores de que el sector que responde a la vicepresidente podría dividirse de cara a las elecciones del próximo año.

Sectores que responden a Axel Kicillof alientan la candidatura presidencial de Cristina
Sectores que responden a Axel Kicillof alientan la candidatura presidencial de Cristina

Elecciones 2023: el kirchnerismo alienta un tercer mandato de Cristina

En medio de la lucha interna de poder entre el kirchnerismo y el albertirsmo, un funcionario cercano al gobernador bonaerense, Axel Kicillof,  el jefe de asesores de la Gobernación, Carlos Bianco, dijo que su "candidata  a la presidencia es Cristina". Las declaraciones del dirigente no pasaron desapercibidas dentro del oficialismo.

El sector cristinista se desliga de que esté impulsando una candidatura presidencial. "Es sólo un sector que responde a Kicillof", comentan desde el camporismo más duro que cree que la "opción más sensata" es que se presente "como candidata a senadora" por la provincia de Buenos Aires.

Bianco es un dirigente de estrecha confianza del gobernador, quien ya anticipó que tiene intenciones de pelear por la reelección del distrito que gobierna desde 2019. Esas declaraciones podrían interpretarse como que Axel quiere ir con una boleta que traccione votos con Cristina en lugar de Alberto.

No es la primera vez que desde el kirchnerismo alientan la candidatura de la vicepresidenta. En la misma semana, el secretario general de la Federación de Trabajadores de la Industria del Cuero y Afines (Fatica) y ex diputado Walter Correa pidió que sea Cristina la postulante del oficialismo el año próximo.

Desde varios sectores del kirchnerismo propician una candidatura anticipada de Cristina luego de las diferencias internas derivadas del acuerdo con el FMI y los desacuerdos por la política económica que lleva adelante el ministro Martín Guzmán, en especial por la falta de control de la inflación.

Otro sector de La Cámpora, más cercano a Máximo Kirchner y Andrés Larroque, no piensa lo mismo sobre la candidatura de Cristina. "No están unificadas esas líneas de pensamiento", reconocen en la organización de la que es líder el hijo de la vicepresidenta. Cerca de Cristina afirman que este tipo de expresiones que la postulan como candidata a presidenta "la trascienden".

s
En el kirchnerismo resaltan que pese a las diferencias internas el "Frente de Todos no se rompió"

Guzmán, todavía en la mira K

En el kirchnerismo resaltan que pese a las diferencias internas el "Frente de Todos no se rompió" como anticipaban muchos, aunque reconocen que "la convivencia es delicada".  También por ahora quedaron atrás los rumores de cambios en el gabinete. En el oficialismo culpan a los medios de comunicación como los propulsores de esas noticias. Sin embargo, hay un blanco fijo que es el ministro Guzmán.

Esta semana fue apuntado en varias oportunidades por el ministro de Desarrollo Social bonaerense y referente de La Cámpora, Andrés "el Cuervo" Larroque.  Dijo que "la verdadera política social se hace en el Ministerio de Economía" y que a "Guzmán no lo votó nadie". Dos críticas directas hacia el funcionario más cuestionado del gabinete.

Pese a que Cristina sigue sonando de cara al 2023, Alberto Fernández mantiene firme en sus intenciones de competir para un segundo mandato, incluso dejó la puerta abierta a pelear en una interna. Hay varios anotados en esa lista como el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, o el embajador en Brasil, Daniel Scioli.  Desde el kirchnerismo anotan al ministro del Interior, Eduardo Wado De Pedro.

Como hace casi tres años, un 29 de mayo, Cristina dejó atónita a toda la clase política cuando anunció que no sería candidata a presidenta sino a la vicepresidencia y ungió a Alberto Fernández como el aspirante a la presidencia, esta vez podría sorprender con otra decisión. Todavía queda mucho por andar antes del armado electoral. En el kirchnerismo confían que a medida que se acerque la fecha quedarán atrás las diferencias e "irán todos unidos para ganar".



iprofesional

RAÚL ARAGÓN "A Milei le alcanza con salir 2do para ser Presidente"

 

El encuestador adelantó datos de su último estudio y analizó el posicionamiento de Javier Milei y por qué genera una crisis en JxC.

El consultor político Raúl Aragón anticipó este viernes los resultados de su próxima encuesta, a partir de los cuales concluyó: "la problemática que se genera con Javier Milei en Juntos por el Cambio es que (el libertario) mide muy bien".

El trabajo de alcance nacional que se realizó sobre 1.500 casos efectivos recolectados a través de celulares, indica que el diputado de La libertad avanza tiene un 18% de intención de voto en una PASO virtual, detrás de Horacio Rodríguez Larreta (24,3%) y Cristina Kirchner (20%). Milei incluso supera a Mauricio Macri, quien en este trabajo obtiene un 10,9%.

En diálogo con AM 990, Aragón anticipó: "en cualquier escenario de balotaje, ganaría Milei, porque si fuera contra el Frente de Todos, el voto de JxC nunca iría al kirchnerismo, es imposible".

"A Milei le alcanza con salir 2do para ser Presidente", afirmó Aragón, que sostuvo que si bien el comentario es "muy aventurado" al mismo tiempo -dijo- "si hoy si mirás los números, tenés que decir eso".

No obstante, consideró que "aunque no gane el balotaje, te condiciona todo, porque sólo en la provincia de Buenos Aires con el 30% de los votos te llevás 11 diputados", dijo Aragón.

 

Por otro lado, en caso de que Milei accediera al gobierno, Aragón estimó que tendría muchos problemas de gobernabilidad. En primer término, pronosticó que se produciría la unidad automática del peronismo "en el llano""No gobernás con eso en la calle, ya lo hemos visto", sostuvo.

 

Además, remarcó que si bien las ideas de Milei pueden resultar atractivas en la teoría, no tendrían correlato en la práctica. "Si mirás los números del país sobre el sistema institucional, la pobreza, la carga impositiva, etc, y mirás las propuestas de Milei en abstracto, tenés que decir que tiene razón. Pero si lo ponés en la sociedad actual, no tenés espacio social ni político para ejecutar ese plan. Sería una crisis", dijo.

Consultado sobre la carencia de Milei de estructura para fiscalizar una elección, Aragón dijo que el diputado libertario, en ese caso, contaría con el peronismo para que "le cuide los votos" porque -dijo- eso sería útil a los esfuerzos del Frente de Todos "para dividir la oposición en 2".

 

Por último, Aragón observó la crisis que la aparición del dirigente libertario desató hacia dentro de Juntos por el Cambio, y dijo no saber si Patricia Bullrich, quien lamentó que el comunicado del espacio cerrara la puerta a una eventual alianza con Milei, "se va a quedar" en el conglomerado opositor. "Si Milei crece más, se convierte en un imán para las 2das y 3ras líneas de JxC", proyectó en el final de la entrevista.



urgente24

Otro fallo a favor de la libertad de expresión: volvieron a rechazar el juicio de Cristina Kirchner contra Eduardo Feinmann

 La Cámara en lo Civil ratificó la decisión de primera instancia y desestimó la demanda que había impulsado la Vicepresidenta por dichos del periodista en el programa Animales Sueltos


La Cámara Civil ratificó este viernes el rechazo de la demanda que había iniciado en 2016 la vicepresidenta Cristina Kirchner contra Eduardo Feinmann por expresiones que el periodista había hecho durante un debate político en el programa Animales Sueltos. Allí se había tratado a la ex presidenta de “coimera” y “cretina”. A criterio del tribunal, “no se ha acreditado la intención de agraviar, ni tampoco la total despreocupación por parte del periodista de afectar con sus comentarios la reputación de la reclamante”. El fallo recordó los alcances de la libertad de prensa y la condición de funcionaria pública de Cristina Kirchner, a la hora de rechazar el pedido de una indemnización que, en 2016, era de un millón de pesos.

Cristina Kirchner se consideró agraviada por lo ocurrido en el programa televisivo y promovió una demanda en contra de Feinmann. Dijo que el periodista había propalado “diferentes insultos, comentarios hirientes, ofensivos contra la reclamante, aduciendo que llevan a ofender su honra, buen nombre e imagen”. La denuncia precisó que el demandado la había tratado de coimera, había dicho que el pueblo la quiere presa, que era una delincuente común.

A su criterio, también inducía “a la justicia a que vayan en su contra”, “le ha dicho cretina en su acepción de necia” y aseguró que ella “recibía los bolsos de L y J (ambos ex funcionarios) y por último la trata de saqueadora; sin siquiera mencionar prueba y/o fuente que lo llevara a calificar de esa forma a la actora”. La Vicepresidenta aseguró que era “evidente la falsedad de sus dichos”.

Eduardo Feimann
Eduardo Feimann

Sin embargo, en primera instancia, el fallo fue adverso y allí se hizo una fuerte defensa a la libertad de prensa. CFK apeló y hoy la Sala F de la Cámara Civil volvió a ratificar el rechazo a la demanda. “No se trata de expresiones estricta e indudablemente injuriantes, ni constituyen insultos, ni tampoco una vejación injustificada, en el contexto en el que fueron expresadas en razón de los ilícitos que eran objeto de investigación en las causas penales”, sostuvo el fallo al que accedió Infobae firmado por los jueces José Luis Galmarini y Fernando Posse Saguier.

“De los dichos invocados como ofensivos a la persona de la actora, aquellos que se refieren a ilícitos entiendo que están referidos a hechos por ser susceptibles de ser probados, entre los que se incluyen en el caso la calificación como coimera (más allá de la interpretación que corresponda dar a los términos en los que fue formulado), delincuente común, la manifestación de que recibía los bolsos que le llevaban L y J (alusión a José López y Ricardo Jaime, ambos condenados) y también podría incluirse el trato de saqueadora, aunque esto último en razón de la forma en que fue manifestado podría ser incluido entre las expresiones que implican una opinión o juicio de valor sobre los actos que podrían interpretarse como encuadrables en el concepto de saqueo”, analiza el fallo.

El tribunal añadió: Los dichos referidos a que el pueblo la quiere ver presa y a que el demandado induce a la justicia para que vaya en su contra, se tratarían más bien de opiniones o juicios de valor del periodista. En cuanto a la calificación de cretina en su acepción de necia, habrá que analizar si es agraviante o no”.

Cristina Kirchner
Cristina Kirchner

Al respecto, la Cámara Civil apeló a la sentencia de la Corte Suprema en una causa impulsada por el fallecido fiscal Norberto Quantín que concluyó en que “las opiniones del periodista merecían el amparo constitucional de la libertad de expresión”. Allí se repasa que como habían sido expresiones muy generales, que no imputan ningún hecho ilícito concreto al fiscal Quantin y que, por lo tanto, no deben someterse al test de veracidad, por cuanto se limitan a adjudicarle determinada ideología y aunque señaló que deben haber sido muy dolorosas para el actor, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que “la libertad periodística comprende el posible recurso a una cierta dosis de exageración, hasta de provocación”.

El tribunal también analizó la doctrina de la real malicia para evaluar si los dichos vertidos en el programa periodístico eran susceptibles de prueba de la verdad o de la falsedad. Y también “el distinto trato que se establece para las personalidades públicas y para los particulares en supuestos de difusión de noticias inexactas difamatorias por los medios de comunicación masiva”.

“A mi entender -dijo el juez Galmarini, que hizo el voto principal- adquiere primordial importancia las circunstancias tenidas en cuenta por el magistrado de primera instancia en cuanto señala que las expresiones que dieron origen a la causa fueron realizadas cuando ya se investigaban ciertos y determinados delitos sea contra la accionante, sea contra funcionarios públicos que formaron parte del gobierno que ella presidió por dos períodos consecutivos, entre los que menciona el llamado caso “de los cuadernos”, o el de “los bolsos de L””, en alusión a José Lopez, el ex secretario de Obras Públicas que fue condenado por enriquecimiento ilícito cuando llevó bolsos a un convento de monjas.

El fallo también aludió a resoluciones penales adjutadas a la causa se llamaba a indagatoria a distintos funcionarios del gobierno que presidió la actora, los autos de procesamiento allí emitidos y las confirmaciones de las Cámaras respectivas”, entre los cuales estaba la causa de la obra pública hoy en juicio oral.

“Lo que resulta determinante respecto de esas causas para la solución del caso, a los fines de considerar la verdad o falsedad de la noticia, no está relacionado con lo que finalmente se decida en esas causas penales en las que se la ha involucrado a la aquí reclamante, sea por sobreseimiento, absolución o condena de la aquí actora, sino la realidad de que a la época en que se realizaron los comentarios del demandado en el programa televisivo ella estaba investigada -señala el fallo-. Por lo expuesto, en lo atinente a los hechos relacionados con los dichos del demandado referidos a los delitos que se encuentran investigados, en los que se ha involucrado a la actora, considero que en el caso no se ha acreditado la intención de agraviar, ni tampoco la total despreocupación por parte del periodista de afectar con sus comentarios la reputación de la reclamante”.

Y agregó: “Por lo que la falsedad invocada por la reclamante en el escrito inicial no se encuentra configurada en el caso. Aún cuando se encuadrara a todas las manifestaciones del demandado cuestionadas por la apelante como opiniones o juicios críticos, por entender que la referencia explícita a algún delito o hechos que pudieran considerarse que configuran delitos, la solución no variaría, pues en tales supuestos se ha resuelto que el criterio de ponderación debe estar dado por la ausencia de expresiones estricta e indudablemente injuriantes y que manifiestamente carezcan de relación con las ideas u opiniones que se exponen, aclarándose que no hay un derecho al insulto, a la vejación gratuita o injustificada. Por ello estimo que, contrariamente a lo sostenido por la apelante, en el caso no se configura esta situación, no se trata de expresiones estricta e indudablemente injuriantes, ni constituyen insultos, ni tampoco una vejación injustificada, en el contexto en el que fueron expresadas en razón de los ilícitos que eran objeto de investigación en las causas penales”.

Alejandro Fantino, al frente de Animales Sueltos
Alejandro Fantino, al frente de Animales Sueltos

El fallo analizó un pendrive que aportó la representación legal de Cristina Kirchner, pero aclaró que se trata de “aspectos parciales de cada uno de las emisiones del programa en las fechas indicadas por la reclamante, en general acotados a comentarios del demandado, pero sin tener una cabal certeza de que el tema que se trataba en el programa se hubiese agotado en el diálogo con los demás panelistas”.

Por ejemplo, dice el fallo, en la emisión del 12-05-2016 se observa que en el “pendrive” no surge nada relacionado con lo atinente a la acusación de coimera, mientras que en el acta notarial la escribana manifiesta “En fecha 12-05-2016, se refirió a la actora, como ‘la coimera’ mereciendo el comentario del Jorge Asís de ser dicha calificación ‘un poco irrespetuoso’, manifestando seguidamente Feinmann que de ‘ninguna manera’ y luego ante un agregado de otra persona se corrige y dice ‘supuesta coimera’” (sic). Esta diferencia no tiene mayor significación en el caso porque el mismo demandado reconoce que procede inmediatamente a corregirse de sus dichos y que se expresa como “supuesta coimera” (fs. 78), aclaración que suaviza el comentario calificándola como “presunta coimera””.

“Si bien ese comentario referido a un ilícito concreto aclarado inmediatamente como supuesto o presunto, y cada una de las demás aseveraciones, algunas de ellas genéricas, fueran apreciadas aisladamente, sacadas de contexto de los sucesos que ocurrían en ese entonces y que se estaban investigando, tales comentarios podrían ser interpretados como agraviantes, estimo que ante la realidad de que en esa época se iban revelando noticias que provocaron la iniciación de diferentes causas penales, no deben ser consideradas en sí mismas injuriantes, a pesar de que como señala el Sr. juez pudieron haberle molestado a la reclamante, o aún afectado interiormente, sin que esto baste para generar derecho al resarcimiento”, se agregó.

Sobre la manifestación de que quiere verla presa, “no deja de ser una opinión crítica que merece protección constitucional, insuficiente para calificarla como expresión estricta e indudablemente injuriante, ni se trata de un insulto, ni una vejación gratuita o injustificada”, señala la causa. En cuanto al término “cretina” en su acepción de “necia”, “aunque sin duda tiene una connotación desfavorable, estimo que ante las circunstancias del caso no tiene entidad ofensiva suficiente para configurar un ataque al honor que prevalezca sobre la protección constitucional de la libertad de prensa y de expresión. La alegación de que el demandado la tildó de mentirosa tampoco tiene en el caso mayor significación por estar referida a una situación trivial, como es la referencia a su enojo suscitado por una imitación de su persona”.

En síntesis, la Cámara en lo Civil afirmó que que aquí no se trata de “un conflicto suscitado entre privados” sino que en “quien invoca haber sido afectada en su honor es una funcionaria pública en un tema de interés público”, como lo es la investigación de “causas penales en la que ha sido involucrada la reclamante”.




infobae

INFODOLAR - CIERRE DEL DOLAR EN LOS MERCADOS

 

CompraVenta+30%+30% +35%VariaciónSpread
Dólar Blue$ 197,00 -$ 4,00$ 201,00 -$ 3,00 -1,47 %$ 4,00
Dólar MEP$ 203,68 $ 1,24$ 205,74 $ 2,00 0,98 %$ 2,06
Dólar Contado con Liquidación$ 208,03= $ 0,00$ 211,13= $ 0,00= 0,00 %$ 3,10
Dólar bancos y casas de cambio$ 113,72 $ 0,21$ 120,68 $ 0,13$ 156,89 $ 0,17$ 199,12 $ 0,22 0,11 %$ 6,96
Dólar
Cambio Online
$ 114,16 $ 0,23$ 120,13 $ 0,12$ 156,17 $ 0,16$ 198,21 $ 0,20 0,10 %$ 5,97
Dólar mayorista$ 115,11 $ 0,13$ 115,31 $ 0,13 0,11 %$ 0,20