https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

Unions are on the rise. Guess why. (Los sindicatos están en aumento. Adivina qué.)

 

Los sindicatos están regresando y es bastante obvio (para la mayoría de nosotros) por qué.

Los números son bastante pequeños, pero debido a que la organización ha estado en compañías como Starbucks ( SBUX ), Amazon ( AMZN ), Google ( GOOG , GOOGL ), Activision Blizzard ( ATVI ), Etsy ( ETSY ) e incluso Apple ( AAPL ), la la óptica y las implicaciones son enormes.


“Starbucks era una empresa que todo el mundo pensaba que no se podía organizar. Amazon era un lugar que la gente pensaba que ni siquiera intentabas organizar; los trabajadores de los medios digitales no se organizaron”, dice Kate Bronfenbrenner, directora de investigación sobre educación laboral en Cornell. “La gente pensaba que los trabajadores jóvenes no querían sindicatos. Todos estos mitos están siendo destruidos”.


¿Qué nos dice este redux sindicalizador?



Por un lado, estas empresas no son exactamente de la época de su abuelo, cuando los activistas organizaban las industrias del acero, el carbón y la automoción. No queda mucho por hacer de esa sindicalización en este país (a excepción de algunas plantas de ensamblaje de automóviles extranjeras en el sur, y eso ha sido difícil).


El nuevo aumento va tras los buques insignia de la economía de tecnología y servicios.

El punto dos es que esta actividad indica que los empleados de estas empresas sienten que no están recibiendo un trato justo. Eso puede sonar axiomático, pero vale la pena afirmarlo para aquellos que piensan que esto es algún tipo de complot de izquierda.


Claro, hay organización detrás de escena, pero los trabajadores son receptivos solo si se sienten marginados. Hasta hace poco, la gerencia de estas nuevas empresas icónicas compartía el botín de sus negocios en partes iguales para mantener a los empleados satisfechos. Ahora las brechas de ingresos y riqueza se han agrandado demasiado.


Las grandes empresas de tecnología y algunas otras se han convertido en enormes máquinas de creación de riqueza, con un rendimiento de las acciones que supera con creces el mercado general, lo que beneficia a los altos ejecutivos de manera desproporcionada. Amazon ha convertido a Jeff Bezos en una de las personas más ricas del planeta , con un valor de $ 173 mil millones según el último recuento.


Apple es ahora la empresa más valiosa del mundo con un valor de mercado de unos 2,7 billones de dólares. Starbucks (al igual que el gigante de los videojuegos Activision Blizzard) se ha rezagado durante la última media década, pero desde su salida a bolsa en 1992, sus acciones han subido un 790 % frente al 177 % del S&P 500. Incluso Etsy, cuyas acciones han caído de un alto de más de $ 300 el otoño pasado a alrededor de $ 100 hoy, sigue siendo unas 10 veces superior en los últimos cinco años.


Igualar estas ganancias estratosféricas en los precios de las acciones ha sido el aumento en la compensación de los directores ejecutivos, medida más infamemente por la relación entre el salario de los directores ejecutivos y el trabajador promedio.


Según el Instituto de Política Económica, esta brecha es casi tan amplia como siempre: “La relación de compensación entre el director general y el trabajador era de 21 a 1 en 1965. Alcanzó un máximo de 366 a 1 en 2000. En 2020, la relación fue de 351 -a 1." Y está esto: “La compensación de los principales directores ejecutivos aumentó un 1.322,2% desde 1978 hasta 2020 (ajustado por inflación). La compensación de los principales directores ejecutivos creció aproximadamente un 60 % más rápido que el crecimiento del mercado de valores durante este período y eclipsó con creces el lento crecimiento del 18,0 % en la compensación anual de un trabajador típico”.


Puede que no estés de acuerdo conmigo cuando digo que eso no está bien, pero entiende que hay consecuencias.


Un estudio reciente de Bloomberg (que señala que los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren propusieron recientemente un impuesto a las empresas con proporciones de salario de director ejecutivo por trabajador desmesuradas) muestra: "El director ejecutivo típico entre las 1000 empresas más grandes que cotizan en bolsa en el país recibe 144 veces más que su empleado medio. Alrededor del 80% de esas empresas estarían sujetas a impuestos más altos debido a la disparidad salarial”.


¿Quién no está de acuerdo con Bernie Sanders cuando dice que cualquiera que trabaje 40 horas a la semana no debería tener que vivir en la pobreza? “Siempre ha sido cierto, por supuesto, que los directores ejecutivos ganan más que sus empleados”, dijo Sanders en una audiencia reciente en el Congreso, según informó Bloomberg . “Pero lo que ha estado pasando en los últimos años es totalmente absurdo”.


De acuerdo con las matemáticas de Bloomberg, los directores ejecutivos de Amazon, Starbucks, Apple y Activision Blizzard recibieron salarios más de 1000 veces superiores a los trabajadores promedio. Google fue 21-1. Etsy no fue rastreado.


Hablando de Etsy, no son solo los directores ejecutivos los que lo están acumulando. Es todo el C-Suite. Este gráfico del proxy más reciente de Etsy muestra que los NEO (directores ejecutivos designados) de la empresa ganaron muchos millones de dólares en los últimos tres años.


Podría decir lo mismo de otras empresas de esta lista. Por ejemplo , los NEO de Apple ganan alrededor de $ 26 millones al año (aunque esa compañía es mucho más grande, más exitosa y más complicada que Etsy, y como tal, ¡tal vez los ejecutivos de Apple sean una ganga!)


El punto es que incluso en una empresa como Etsy, los ejecutivos ganan mucho dinero y mucho más dinero que los empleados (y en el caso de Etsy, más que los vendedores en su red).


Los altos ejecutivos de estas empresas se han beneficiado del auge del mercado de valores de dos maneras. Uno, a menudo se les compensa en acciones y dos, su compensación a menudo se compara en función del rendimiento de sus acciones.


Hablar de una dosis doble! Por supuesto, a los trabajadores generalmente no se les paga de esta manera, o si se les paga, a tasas mucho más bajas.


Ahora quieren una parte de la acción. (Advierto a todos aquí que tengan cuidado con un posible mercado de valores plano o en declive en el futuro).

Por cierto, tengo que poner los ojos en blanco cuando escucho a los directores ejecutivos quejarse de que no pueden encontrar trabajadores para llenar los puestos vacantes. (“No lo entiendo. Les di un aumento de sueldo hace cuatro años de $7 la hora a $8”). Duh.


Me llamó la atención una cita en este artículo reciente de Insider sobre la escasez de camioneros :


“Si le preguntas a cualquier camionero, es como un disco rayado”, dijo Atkins, quien ha estado en la industria durante tres años. “No es una escasez de camioneros, es una escasez de salarios”. Atkins dijo que hay un "problema importante": puede abrir un sitio de trabajo, escribir "trabajo de conductor de camión" y ver "un millón de anuncios" que prometen $ 100,000 a $ 120,000 al año. “Pero todos los camioneros saben que eso es una mentira al 100%”, dijo. Según la Oficina de Estadísticas Laborales , a partir de 2020, el salario medio de los conductores de camiones pesados ​​y remolques era de $47,130 al año .


En pocas palabras: si los empleadores siguen pagando más a sus altos ejecutivos y manteniendo bajos los salarios de todos los demás, los sindicatos seguirán levantándose.


Por Andy Serwer, editor en jefe de Yahoo Finance.