Opinión: revivir la democracia estadounidense con este movimiento que resolvería los problemas divisivos para siempre

Los referéndums otorgan más poder a la gente, no solo generan caos político como lo hizo el Brexit.

Los estadounidenses están orgullosos del papel del país como pionero de la democracia, pero eso fue hace mucho tiempo. Hoy corremos cerca de la parte posterior de la manada democrática.

Que nuestra democracia está chisporroteando es obvio. El partidismo habitualmente anula el interés público. La polarización ha hecho que el discurso público sea tóxico. Las decisiones de política se subcontratan a tecnócratas en las agencias y jueces elegidos, dejando a la gente común como espectadores en asuntos importantes. No es de extrañar que tantos se hayan convertido en populistas, convencidos de que el gobierno ha pasado de su control a manos de las élites.

Está mal culpar a la gente por sentirse frustrada. No tienen las herramientas para cambiar las cosas porque estamos haciendo la democracia de una manera bastante antidemocrática: control de partidos partidista, asignación desproporcionada de escaños en el Senado, el Colegio Electoral.

Y rara vez se menciona nuestro déficit democrático más notorio: a diferencia de la mayoría de los otros países, y casi todos nuestros estados y ciudades, nunca permitimos que la gente vote sobre asuntos nacionales importantes. Estados Unidos es una de las cuatro democracias establecidas que nunca ha celebrado una votación nacional sobre un tema.

Para revivir nuestra democracia, nosotros la gente necesitamos volver al negocio de gobernarnos a nosotros mismos. El primer paso debe ser dejar que la gente decida cuestiones nacionales importantes por referéndum.

Otros países hacen esto todo el tiempo. Una encuesta reciente encontró que 44 naciones europeas usan referéndums y 18 permiten a los ciudadanos proponer nuevas leyes. Suiza somete a votación casi todas las cuestiones nacionales importantes .

Y no se trata solo de las democracias occidentales: las recientes elecciones nacionales de Taiwán presentaron 10 propuestas iniciadas por los ciudadanos. Uruguay celebra referéndums para enmendar su constitución cada pocos años.

Los estadounidenses también votan sobre cuestiones de política, pero no a nivel nacional. Todos los estados excepto uno tienen referéndums para enmiendas constitucionales. En aproximadamente la mitad de los estados, los votantes tienen que aprobar la deuda, pueden vetar la legislación mediante referéndum y pueden proponer nuevas leyes por iniciativa. Lo mismo ocurre con las ciudades estadounidenses, la mayoría de las cuales tienen votos sobre las enmiendas a los estatutos, y el 82% de las cuales permiten a los ciudadanos iniciar cambios por petición.

Los referéndums mejoran la democracia de varias maneras. Permiten que la gente pase por guardias legislativos que usan procedimientos arcanos para embotellar políticas populares y para contrarrestar la influencia de intereses especiales monetarios sobre los legisladores. Permiten a la mayoría presionar por posiciones de compromiso en asuntos que son tomados como rehenes por minorías poderosas.

Deberíamos poder hacer más que solo elegir a los políticos que nos gobernarán desde Washington.

Los referéndums también tienen el beneficio de cerrar los problemas y reducir la controversia. La política de aborto es un buen ejemplo. En 1981, Italia, una nación profundamente católica, dejó que sus ciudadanos establecieran la ley del aborto mediante referéndum. Los votantes optaron por permitir el aborto en las primeras etapas del embarazo y prohibirlo en las etapas posteriores. El referéndum esencialmente resolvió el problema, y ​​el aborto retrocedió al margen de las políticas italianas.

La política elegida por los votantes italianos fue bastante similar a la que tenemos hoy en Estados Unidos, excepto que Estados Unidos lo hizo por decisión judicial de una decisión de la Corte Suprema. Roe v. Wade hizo un cortocircuito en el proceso democrático normal a través del cual la ley del aborto había evolucionado estado por estado, y desencadenó la creación de grupos pro-vida dedicados a revertir la decisión, y grupos pro-elección para defenderla. El aborto se convirtió y sigue siendo uno de los problemas más polarizadores en la política estadounidense.

No hay obstáculo constitucional para celebrar un referéndum nacional. El Congreso simplemente podría pedir un voto nacional. La votación tendría que ser consultiva, ya que la Constitución no permite que los referéndums promulguen leyes, pero sería difícil para los políticos ignorar las opiniones expresadas por la gente. El Congreso mismo podría seleccionar los asuntos para la votación, o establecer una comisión no partidista para hacerlo, o dejar que los ciudadanos mismos propongan asuntos por petición. Si este experimento resultó exitoso, podríamos considerar cambios constitucionales que permitan a los votantes hacer una ley vinculante. Sería natural, por ejemplo, dejar que los votantes aprueben las enmiendas constitucionales, como en muchos otros países y en todos nuestros estados excepto uno.

A menudo se afirma que los estadounidenses no quieren votar en referéndums. Esto es simplemente falso: el 67% de los estadounidenses dice que agradecería este tipo de participación directa, según una encuesta reciente realizada por Pew Research Center.

Este no es un tema progresivo o conservador. El apoyo a la democracia directa es fuerte en todo el espectro ideológico.

Alguna preocupación es que la democracia directa conduciría al caos porque los votantes comunes son temperamentales y miopes. La experiencia de otros países y estados y ciudades estadounidenses también refuta esta afirmación. Los críticos dicen que no se puede confiar en los votantes con las decisiones de gasto e impuestos, pero una gran cantidad de evidencia muestra que los estados con iniciativas eligen políticas fiscalmente conservadoras en comparación con los estados no iniciativos, los estados que requieren la aprobación popular de la deuda terminan pidiendo menos y los estados requerir aprobación para aumentos de ingresos terminan con impuestos más bajos.

La experiencia también muestra que cuando los votantes tienen el poder de hacer leyes ellos mismos, lo usan para expandir la democracia misma. Hace un siglo, el movimiento de sufragio femenino recibió un impulso de los referéndums estatales. Más recientemente, los votantes han utilizado el proceso de iniciativa para adoptar la redistribución de distritos no partidistas, crear primarias abiertas, permitir el registro de votantes el mismo día, establecer límites de mandato y restablecer los derechos de voto a los delincuentes que han cumplido su condena .

Además, los estados donde las personas votan sobre asuntos públicos tienen niveles más altos de participación política, una ciudadanía más informada y una mayor confianza en el gobierno, y sus políticas están mejor alineadas con las preferencias de los ciudadanos. Seguramente Suiza, que ha estado votando sobre asuntos nacionales y subnacionales durante los últimos 150 años, no ha caído en el caos.

Prensa de la universidad de Princeton

Por supuesto, los referendos no son una cura para los desacuerdos políticos. Y pueden empeorar las cosas si se hacen mal. El referéndum Brexit del Reino Unido en 2016 es un ejemplo de libro de texto. La idea era sólida: las naciones europeas celebran habitualmente referéndums sobre acuerdos internacionales (más de 50 en las últimas décadas), y el propio Reino Unido celebró un referéndum en 1975 sobre si unirse al mercado común europeo. Los votantes le dieron un rotundo sí, resolviendo el problema por una generación.

El problema con Brexit era que no especificaba lo que los votantes estaban decidiendo, solo si tenían una inclinación general a irse o quedarse. La agitación que consumió la política británica durante los últimos tres años se debió a qué forma de salida había votado la mayoría.

Mientras nos dirigimos hacia otra elección presidencial, piense cómo se sentiría si nuestras esperanzas para los próximos cuatro años no estuvieran completamente ligadas a la candidatura de Donald Trump, Bernie Sanders o Joe Biden. Nosotros, la gente, deberíamos tener el poder de tomar decisiones por nosotros mismos, y no tener a nuestro destino como rehén de los partidarios que controlen la capital durante los próximos cuatro años. Deberíamos poder hacer más que solo elegir a los políticos que nos gobernarán desde Washington. Al votar los referéndums, podemos dejar que la gente se gobierne a sí misma.

John G. Matsusaka es el presidente de Charles F. Sexton en American Enterprise en la Marshall School of Business y la Gould School of Law de la Universidad del Sur de California, donde también se desempeña como director ejecutivo de la iniciativa no partidista Initiative and Referendum Institute. Es el autor de " Let the People Rule; Cómo la democracia directa puede enfrentar el desafío populista ”.

Por John G. Matsusaka