Entradas
Traíamos a estas páginas la semana pasada, las palabras del gurú financiero Marc Faber. Recordemos: "Hay una burbuja en todo. Ningún precio de activos es muy bajo. Estamos en algún lugar entre 1999 y 2000. Algún día esta burbuja terminará. Cuando esto suceda la gente perderá el 50% de sus activos".
Faber afirma que la sobrevaloración de algunas bolsas occidentales, especialmente la de EE.UU., es histórica, y que únicamente durante la burbuja tecnológica los ratios de valoración alcanzaron niveles similares a los actuales. ¿Pero es esto cierto? Veamos:
El ratio PER Shiller del S&P 500, o la relación entre el precio del indicado, y su promedio de beneficios de la última década, está ahora en 30 veces. Esto parecería muy caro teniendo en cuenta que el promedio histórico es de unas 15 veces, pero parecería que aún le quedara mucho recorrido si tenemos en cuenta las 45 veces que alcanzó durante la burbuja tecnológica.
Si nos fijamos en el ratio PER clásico, relación entre el precio de un activo o indicado y su beneficio anual esperado para el siguiente año, vemos que para el S&P 500 está ahora en 23,4 veces. También sería muy caro si tenemos en cuenta el promedio histórico de unas 14 veces, y estaría en línea con las de otras burbujas financieras como la de 1987 (PER 21x) o la de 1999 (PER 30x).
Ahora bien, miremos un poco más allá. Veamos la relación que había en aquellas fechas entre la rentabilidad por dividendo del S&P 500 y la del bono a 10 años de EE.UU. En 1987 la rentabilidad por dividendo era del 4,7% (parecida a la actual del 4,3%), pero la rentabilidad del bono a 10 años era del 8,8% (frente al 2,3% actual). En 1999 la rentabilidad por dividendo era del 3,3% frente a la rentabilidad del 10 años USA del 6,3%.
