Entradas
Traducido de Gateway Pundit por TierraPura.org
Publicación de Erin y David Clements
El número de estadounidenses que cree que Biden no ganó legítimamente las elecciones de 2020 ha aumentado al 62 por ciento , con otro 6 por ciento que dice que no sabe si ganó o no. Una enorme montaña de evidencia, que incluye testimonios de denunciantes, análisis de expertos o vulnerabilidades comprobadas de las máquinas, ha despertado a una gran mayoría de votantes estadounidenses para que se den cuenta de que nuestras elecciones están amañadas en gran medida.
A medida que los analistas y auditores independientes mejoran su comprensión de la centralización de la arquitectura del sistema electoral, la evidencia revelada durante las secuelas iniciales del 3 de noviembre de 2020 está adquiriendo una importancia nueva y vital. Por ejemplo, millones de estadounidenses que vieron los resultados de las elecciones presenciaron cambios imposibles en sus recuentos de votos. Millones vieron las “Curvas-F” demostrando una inyección inexplicable de cientos de miles de votos en contiendas clave en todo el país. La curva F ha llegado a representar elecciones amañadas y corrupción.
El público confía en “Election Night Reporting” o “ENR”,(Reportaje de la Noche Electoral) para averiguar quién ganó la noche de las elecciones. Pero la transmisión de ENR la noche de las elecciones no es un informe de recuentos reales, sino una herramienta para moldear las percepciones sobre los resultados de las elecciones. Lo que se informó en la televisión se percibió como una realidad y los medios de comunicación convocaron carreras, resultados que cualquier institución política o judicial se resistía a desafiar después del hecho por temor a la intimidación de los medios.
El Reportaje de la Noche Electoral (ENR), es otra prueba irrefutable que demuestra que nuestras elecciones están manipuladas centralmente.
Fuentes de datos de informes de la noche de las elecciones
Hay varios lugares para encontrar datos de ENR. Todos los secretarios de estado (SOS) informan los resultados en sus sitios web y algunos condados se unen a los esfuerzos de informes. Pero la verdadera potencia en los reportajes de la noche electoral proviene de una empresa de propiedad extranjera con sede en España, llamada Scytl.
Scytl recopila todos los datos ENR estatales y se los proporciona a Edison Research. Edison trabaja en conjunto con todas las agencias de noticias heredadas que televisan los resultados de las elecciones. Las funciones de seguimiento de votos que ve en la parte inferior de la pantalla durante una elección en Fox y CNN provienen todas de Scytl-Edison. Dos entidades corporativas sin supervisión del Congreso, una con propiedad extranjera, tienen el monopolio de lo que el público ve la noche de las elecciones.
Esta evidente amenaza a la seguridad nacional no pasó desapercibida para los medios durante la administración Trump. The Guardian advirtió sobre la amenaza que representa que Scytl tenga el control total de ENR y que Dominion Voting Systems posea casi el monopolio de la tabulación. Esas preocupaciones, sin embargo, se evaporaron después de la instalación de Joe Biden.
La curva del fraude
Los ejemplos de anomalías de ENR incluyen un espectador que notó un cambio exacto de 19,958 votos de Trump a Biden que ocurrió en Pensilvania, y otro que observó que 351,000 votos desaparecieron en los totales de votos durante la elección revocatoria del gobernador de California, Gavin Newsom.
Pero lo que se convirtió en el fenómeno ENR más famoso e inexplicable fueron los conjuntos de datos que mostraban miles de votos inyectados para un candidato, mientras que al mismo tiempo mostraban un aumento insignificante o inexistente para el otro candidato. Esto se conoció como la “Curva F” o “Curva de fraude” en los círculos de integridad electoral debido a la forma que tomaron las curvas en el gráfico de votos totales para cada candidato durante el conteo electoral:
Como era de esperar, después de que la curva F se materializara en los conjuntos de datos de ENR, el candidato perdedor saltaría hacia la victoria, generalmente en medio de la noche. Los estados cambiantes de Wisconsin, Michigan, Georgia y Pensilvania exhibieron una curva F después de que cada uno dejó de contar alrededor de las 10 p. m. del 3 de noviembre de 2020.
En el TCF Center en Detroit, por ejemplo, Michigan, el video de vigilancia mostró una camioneta blanca que entregaba miles de boletas en medio de la noche, mucho después de la fecha límite de entrega, al mismo tiempo que aparecía una curva F en los datos de ENR de Michigan.
Desde entonces, la “Curva F” se ha encontrado en docenas de contiendas en las elecciones de 2020 y 2022. Esto incluye la segunda vuelta de las elecciones del 5 de enero de 2021 en Georgia, donde se decidio el destino de dos contiendas por el Senado de EE.UU.
Después de la segunda vuelta, los demócratas controlaron la Casa Blanca, la Cámara y el Senado. Al año siguiente, candidatos como John Fetterman, quien hizo campaña con una sudadera con capucha y pantalones corto, y con deficiencias cognitivas evidentes, derrotó a una figura pública muy conocida en Pensilvania. Katie Hobbs, quien esquivó el escenario del debate y se escondió en un baño de los reporteros, también pudo montar la ola de percepción ficticia proporcionada por ENR para una victoria robada en Arizona.
ENR exhibe manipulación centralizada
La mayoría de los funcionarios electorales locales toman personalmente las críticas sobre las elecciones de 2020. Defienden enérgicamente el manejo de sus elecciones. Y la mayoría cree de buena fe en los puntos de debate proporcionados por los proveedores sobre cuán descentralizados son sus procesos electorales. Sin embargo, la evidencia del control centralizado de los informes de la noche de las elecciones ha hecho añicos esos puntos de debate.
Después de las elecciones de 2020, se identificaron anomalías imposibles en varios estados. Descubrimos en Georgia y muchos otros estados que había patrones en sus datos de Edison que no tenían sentido.
Llamamos a esto “El Drop and Roll” (La caída y el balanceo):
Múltiples analistas han confirmado el análisis anterior y los encontraron en múltiples carreras en docenas de estados. El ex consultor de sistemas y MBA, Todd Buffington, es uno de ellos. Encontró evidencia de la curva F en al menos 20 estados . Buffington también confirmó que los conjuntos de datos de Scytl y Edison son idénticos . ( Comparación de Nebraska SCYTL vs Edison Research Data (rumble.com) )
El análisis de Buffington de Georgia destaca aún más la imposibilidad de los datos de ENR. ( https://rumble.com/v10r7y1-proof-of-election-fraud-using-official-results-data.html ) Hasta la línea 371 en los datos, Trump estaba por delante de Biden. En la línea 372 de los datos, se agregaron 5972 votos en un lote con una ponderación del 91 % para Biden, lo que hace que el total de Biden coincida exactamente con el total de Trump de 2 447 591 votos.
Si bien un lote de 9 a 1 para que Biden coincida exactamente con el total de Trump es alarmante, lo que se observa a continuación en los datos de ENR es imposible. Los siguientes 55 lotes de votos agregados al conteo se dividen exactamente 50/50 , de modo que los totales de Trump y Biden permanecen iguales para los próximos 55 lotes. Aún más extraño, es que en muchos de estos lotes hubo un número impar de votos, lo que hace matemáticamente imposible dividir los lotes en partes iguales entre los dos candidatos.
La probabilidad de que algo de esto suceda al azar es probablemente cero. Los informes de la noche de las elecciones tienen un vínculo tenue, si es que lo tienen, con la realidad de lo que está ocurriendo en cada jurisdicción electoral. La única explicación a los fenómenos observados es que los votos están siendo fraccionados y automatizados a través de un algoritmo. El algoritmo que se está presenciando en todo el país se conoce como función de control proporcional-integral-derivada, o “control PID”.
Control PID
El descubrimiento de que los datos de ENR son poco más que un teatro que da forma a la percepción se demuestra en el trabajo de Draza Smith. Smith es un experto en sistemas de control y fue ingeniero cibernético sénior en Sandia National Labs y se centró en la seguridad cibernética y de red. La extensa investigación de Smith sobre los informes de la noche de las elecciones y los datos producidos por el sistema electoral ha demostrado que ENR en los 50 estados está automatizado. El trabajo de Smith se puede encontrar aquí discutido en detalle aquí . ( https://t.me/ladydraza , https://rumble.com/vkgtqh-draza-smith-election-fraud-on-cruise-control.html )
Cuando Smith miró los datos de ENR, en lugar de mirar las proporciones repetidas de distribución de votos en cada lote como se discutió en la sección anterior, miró la proporción entre la distribución acumulada de votos para cada candidato. Para la carrera presidencial, esa sería la cantidad de votos de Trump dividida por la cantidad de votos de Biden en cada marca de tiempo proporcionada en el conjunto de datos de ENR, o lo que ella llama la “proporción Trump a Biden”.
Cuando miró los datos de esta manera, notó que las curvas resultantes se parecían a una función con la que estaba muy familiarizada como ingeniera de sistemas de control: la función que vio en los datos de ENR se llama función de control proporcional-integral-derivada, o PID.
El control PID es una función de uso común en los sistemas de control de crucero de automóviles y termostatos domésticos. Se utiliza para mantener un sistema en un estado estable o moverlo gradualmente de un estado a otro. Por ejemplo, digamos que es pleno invierno y hay 55 grados en su casa. Subes tu termostato a 68 grados. Su horno se encenderá en su configuración más alta y comenzará a calentar su casa. A medida que la temperatura se acerca al punto de ajuste de 68 grados, el sistema cambia a una configuración más baja hasta que calienta su casa a una temperatura ligeramente superior al punto establecido y luego se apaga. Espere un momento y su casa se enfriará nuevamente a una temperatura por debajo del punto establecido de 68 grados. Luego, su horno se encenderá nuevamente en una configuración baja y calentará su casa ligeramente por encima de los 68 grados y se apagará nuevamente. Este proceso se repetirá indefinidamente hasta que cambie el punto de ajuste de su termostato.
Exactamente el mismo comportamiento en la proporción de Trump a Biden se encontró en el ENR en todos los estados . Graficar las proporciones de Trump a Biden sobre el “recuento” de las elecciones se ve exactamente como se vería una gráfica de la temperatura dentro de su hogar. A continuación, se muestran tres gráficos de la proporción de Trump a Biden de tres estados que son representativos de cómo se veían la mayoría de los estados durante el “recuento” de las elecciones. Tenga en cuenta que la proporción de Trump a Biden aumentó gradualmente hasta que superó un punto fijo aparente, luego disminuyó gradualmente hasta ese punto fijo y permaneció allí hasta el final de la cuenta.
Ahora recuerde la sección anterior (The Drop and Roll) que describe lotes sucesivos con porcentajes de repetición imposibles en la carrera presidencial de Georgia. El trabajo de Draza Smith concilia perfectamente con el análisis independiente de Buffington. El período al final del conteo donde los resultados se asientan en sus puntos establecidos explica el número de porcentajes repetidos otorgados a cada candidato. Al final del conteo, después de que se alcanzó el punto establecido, la función (o algoritmo) que controlaba los datos de ENR en realidad no realizaba un seguimiento de ningún proceso aditivo, solo actualizaba el número total de votos emitidos y distribuía los porcentajes. a cada candidato según sea necesario para mantener el punto de ajuste, incluso si eso significaba tener que dividir los votos individuales entre los candidatos.
La mayoría de los estados se comportaron como las parcelas representativas de Colorado, Nuevo México y Arkansas que se muestran arriba. Pero los estados oscilantes que todos dejaron de contar en medio de la noche se comportaron de manera diferente. De hecho, se comportaron exactamente como se comportaría un algoritmo de control PID si se cambiara su punto de ajuste en medio del conteo.
Todos los gráficos de los estados cambiantes de Wisconsin, Michigan y Georgia exhiben un comportamiento controlado por PID. Todo se estableció en una proporción de Trump a Biden que habría resultado en una victoria de Trump. Luego, los estados de swing “dejaron de contar”. Cuando comenzaron a contar nuevamente, se estaban acercando a un nuevo punto de ajuste, uno que daría como resultado que los estados indecisos fueran a favor de Biden.
El Edison Zero
En el tiempo que transcurrió entre el cambio de los puntos de ajuste en los estados oscilantes, aparece algo muy extraño en los datos de ENR. Los cincuenta estados muestran un total de cero votos por un período. Este evento se llama “Edison Zero” en los círculos de integridad electoral.
A continuación se muestra una trama dual del sitio web del analista Jeff O’Donnell . La línea amarilla es el total de votos acumulados en todo el país y la línea verde es la proporción de Trump a Biden. Las líneas verticales amarillas y azules son los puntos en los que los estados de Florida y Texas daban ganador a Trump respectivamente.
En términos simples, después de que Florida y Texas daban ganador a Trump, se cree que todos los votos en el sistema nacional Scytl-Edison ENR se retiraron y se reiniciaron a cero. Llevó casi dos días devolver esos mismos votos al sistema. Antes de las 10 p. m., cuando todos los estados indecisos decidieron “dejar de contar”, Trump estaba a la cabeza. Después del Edison Zero y la reinserción de votos que supuestamente ya habían sido contados, Biden se adelantó y se quedó ahí hasta el final del “conteo”.
Varios expertos en los círculos de análisis electoral creen que Florida y Texas estaban originalmente programados para ir a Biden, pero cuando Trump recibió más apoyo del esperado, se implementó el “Plan B”. Esto requirió que siete estados más pequeños: (1) dejaran de contar, (2) recalcularan los algoritmos, (3) reiniciaran el sistema ENR y (4) retabularan los votos en diferentes porcentajes para dar la elección a Biden.
Para que pareciera normal y esperado, el “Plan B” fue presentado al público unos días antes de las elecciones por Bernie Sanders en la televisión nocturna cuando hizo una predicción exacta de qué estados dejarían de contar a las 10 p. m.:
Varios estados exhibieron un claro reinicio en su control de proporción después del Edison Zero. Virginia es uno de estos:
Más pruebas de un reinicio de algoritmo
Jeff O’Donnell descubrió más evidencia de que el ENR está controlado por un algoritmo en algunos datos de ENR a nivel de condado que Scytl-Edison informó la noche de las elecciones en los condados de Chester y Filadelfia en Pensilvania; los condados de Fulton, Macomb y Bibb en Georgia; y los condados de Chatham y Surry en Carolina del Norte.
En estos siete condados, los datos de ENR son más detallados. Muestra el total de boletas emitidas y las divide en boletas en persona y boletas enviadas por correo. Los videos a continuación muestran gráficamente la cantidad de boletas en las categorías en persona y enviadas por correo realizando hazañas imposibles de aumentar y disminuir la cantidad de boletas en cada categoría desde la noche del 3 de noviembre y durante varios días después. Los datos muestran un algoritmo que intenta resolverse a sí mismo pero no puede hacerlo con las restricciones originales:
Toda la evidencia apunta al hecho de que los datos de ENR que ven los estadounidenses la noche de las elecciones no son un informe directo de un recuento real, sino más bien un algoritmo. Y ese algoritmo se configura con anticipación con un punto predeterminado de porcentajes para cada candidato que se espera que alcance cada estado al final de la noche de las elecciones. El apoyo a Trump el 3 de noviembre de 2020 superó cualquier “Plan A”, lo que requirió un reinicio completo del informe de los resultados de las elecciones, haciendo que los estados indecisos “dejaran de contar” a las 10 p. m. para que sus puntos de ajuste pudieran ser cambiado para darle una victoria a Biden.
¿De dónde viene el plan para robar una elección?
Para robar una elección nacional, tendría que modelarse con anticipación. Habría que hacer estimaciones sobre cuántos votos se necesitarían insertar de manera fraudulenta en ciertas jurisdicciones para cambiar la elección en la dirección deseada.
Los estrategas de campaña modelan elecciones todo el tiempo para crear estrategias de campaña para sus candidatos. Los consultores estudian las elecciones históricas hasta los niveles de condado y precinto y estiman cuántas personas en qué lugares deben ganarse para su candidato para darles una victoria. Planifican paradas de campaña, llamadas telefónicas y visitas a domicilios en consecuencia. Luego, durante la votación anticipada y el día de las elecciones, la campaña del candidato hará un seguimiento con las personas que fueron favorables a él o ella durante la temporada de campaña y les recordará que salgan a votar.
Si las elecciones se pueden modelar honestamente, también se pueden modelar de manera deshonesta. Al igual que un candidato, los malos actores que planean robar una elección necesitarían saber: (1) cómo los votantes reales pretenden emitir sus votos (encuestas preelectorales), (2) necesitarían saber cuál fue la participación anticipada el día de la votación y de las elecciones (recopilados por libros de votación electrónicos conectados a Internet y distribuidos por SOS), y (3) necesitarían saber cómo emitían sus votos esas personas (encuesta de salida). También necesitarían (4) un régimen de censura para aplastar toda discusión sobre lo que los ciudadanos notaron que salió mal durante las elecciones.
Los datos de participación se pueden recopilar fácilmente mediante libros de votación electrónicos conectados a Internet, datos que los SOS distribuyen regularmente en todo el país. El régimen de censura también existe y el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU. reveló recientemente que está encabezado por el Departamento de Seguridad Nacional en connivencia con funcionarios electorales, gigantes de las redes sociales y organizaciones de izquierda.
¿Hay alguien por ahí que esté recopilando suficientes encuestas previas a las elecciones y a pie de urna en todos los condados de los EE. UU. para llenar los vacíos de datos que dejan los libros de votación electrónicos y el régimen de censura del DHS?
Sí hay.
El mencionado Edison Research, la entidad que trabaja con Scytl que acabamos de mencionar, tiene el monopolio total de los informes de la noche de las elecciones. Según su sitio web, “Edison proporciona al National Election Pool [ABC News, CBS News, CNN y NBC News] encuestas previas a las elecciones, encuestas anticipadas a pie de urna, encuestas a boca de urna el día de las elecciones y tabulación del voto nacional en todos los condados . en los Estados Unidos .” (énfasis añadido)
Continúan explicando que Edison maneja “encuestas electorales para clientes internacionales, más recientemente Venezuela, Irak, Ucrania y la República de Georgia”.
Venezuela y Ucrania son dos países donde comúnmente se cree que está ocurriendo un fraude electoral generalizado. En 2018, una llamada telefónica entre Victoria Nuland, secretaria adjunta del Departamento de Estado de EE. UU., y Geoffrey Pyatt, embajador de EE. UU. en Ucrania, discutiendo su plan para derrocar a un presidente elegido democráticamente en Ucrania. Es interesante que Edison tenga una presencia allí.
Con los datos recopilados en los cincuenta estados por Edison, es perfectamente posible hacer una estimación de cuántas boletas deben insertarse en jurisdicciones específicas durante la votación anticipada para cambiar una elección. Luego, utilizando el conteo de votos en tiempo real a medida que llega el día de las elecciones, esas estimaciones se pueden actualizar y revisar en tiempo real. Dado que Scytl controla el flujo de datos ENR en todo el país, puede ralentizarlo cuando es necesario realizar ajustes, durante semanas si es necesario.
¿Hay alguna evidencia de que las elecciones estaban siendo manipuladas durante la votación anticipada? Sí, hay mucho de eso. Lo más notable es el esfuerzo de investigación realizado por una organización de integridad electoral, True the Vote, para recopilar datos de vigilancia por video y teléfonos celulares que mostraban “mulas de boletas” insertando ilegalmente miles de boletas en buzones en todo el país durante la votación anticipada.
También estuvo el conductor del camión que informó que se le ordenó conducir cientos de miles de boletas de Nueva York a Pensilvania a fines de octubre de 2020, con un informe reciente del servicio postal que valida su versión de lo ocurrido.
Acerca de ENR
Los “verificadores de hechos” hostiles y los funcionarios electorales han ofrecido dos explicaciones insuficientes de por qué ENR no es una prueba sólida de que las elecciones son centralmente manipuladas y fraudulentas. La primera y más común explicación que ofrecen los funcionarios electorales es que el ENR son datos de terceros. Por lo tanto, sin refutar los datos reales, simplemente exclaman: “¡No sabemos de dónde viene! ¡No somos responsables de lo que contiene!”
Esto es ridículo porque los estados pagan a los proveedores miles de dólares en cada elección para que el software tome sus datos electorales y llene sus sitios web SOS con los resultados. La Comisión de Asistencia Electoral (EAC) establece expresamente que los estados son responsables de sus datos ENR y que debe ser una representación precisa de los resultados, ya que el público los percibe como el resultado oficial de las elecciones.
La segunda explicación es que los datos de ENR son “proyecciones” y están sujetos a cambios, como afirma un reportero de Fox News a continuación, cuando la cantidad de votos que se habían procesado en las primarias de Pensilvania 2022 se redujo inexplicablemente del 99 % al 95 % en la televisión en vivo:
La verdad es que con el despliegue casi universal de los libros de votación electrónicos en todo el país, la cantidad de votos que se han emitido debe conocerse dentro del 1 por ciento tan pronto como cierren las urnas en la mayoría de las jurisdicciones; una caída del cinco por ciento en el total de boletas procesadas no es suficientemente creíble a menos que se esté cometiendo un fraude. Y si el cinco por ciento va a ser la nueva norma para la precisión de ENR, Fox News no tenía por qué llamar a la carrera presidencial por Biden en 2020 basándose en proyecciones tan endebles.
Más importante aún, la EAC no deja espacio para el uso de proyecciones o encuestas para informar al público sobre los resultados de las elecciones. Tampoco se mencionan proyecciones o encuestas en ninguno de los contratos que los proveedores de ENR tienen con los estados. El reportero en el video de arriba reveló accidentalmente una verdad incriminatoria. Accidentalmente le dijo al público estadounidense que los datos que Scytl-Edison proporciona al público no son resultados electorales reales.
Election Night Reporting es un espectáculo, un teatro político, creado con anticipación para engañar al pueblo estadounidense haciéndoles creer que están viendo un proceso honesto. Y si el pueblo estadounidense no se da cuenta de la verdad ahora, verá otro ciclo electoral de líderes seleccionados en lugar de elegidos.
La afirmación en el último párrafo es audaz, pero no difícil de entender para los expertos técnicos que estudiaron los datos y se dieron cuenta de que no hay otra explicación. Pero el último clavo en el ataúd de los “verificadores de hechos” y los funcionarios electorales con lavado de cerebro se puede encontrar en la pequeña Rhode Island. Un estado tan pequeño que procesa las elecciones de todo el estado en un solo Sistema de gestión electoral (EMS), un término técnico para una computadora central donde se agregan y almacenan los datos electorales.
La siguiente figura muestra dos gráficos creados por Draza Smith. El gráfico en la parte superior es un gráfico de los votos de Trump y Biden a medida que se acumularon en las pantallas de televisión en todo Estados Unidos el 3 de noviembre de 2020. (Observe que Rhode Island tiene una curva F como todos los estados indecisos). El gráfico en la parte inferior son los votos tal como se almacenan en la computadora que alberga los resultados oficiales de las elecciones.
Como cualquiera puede ver, estos dos gráficos no son iguales, aunque no hay una razón legítima por la que no deberían serlo. Solo hay tres explicaciones para esto: (1) se manipulan los datos transmitidos la noche de las elecciones, (2) se manipulan los datos almacenados en la computadora central, o (3) se manipulan tanto los informes de la noche de las elecciones como los resultados oficiales. Cualquiera que sea la verdad (y los expertos sospechan que es la tercera), no se puede llegar a ninguna otra conclusión que no sea que nuestras elecciones no se muestran honestamente al público.
¿Quién es responsable de los datos ENR manipulados? Mira a Georgia.
Ahora, para arrojar algo de luz sobre quién es probablemente el responsable de mostrar al público, al menos parcialmente, datos fabricados la noche de las elecciones y afirmar que son resultados electorales reales.
Recuerde que los funcionarios electorales descartan evidencia masiva de fraude en los datos de ENR. Afirman que son simplemente datos de terceros y no pueden ser responsables de ello. Hay al menos nueve estados para los que esta excusa no vale: Arkansas, Colorado, Georgia, Illinois, Iowa, Nueva Jersey, Carolina del Sur, Utah y Virginia Occidental. Estos estados contratan directamente a Scytl para proporcionar sus informes de la noche electoral. Eso significa que los números que flotan en la pantalla del televisor los proporciona Scytl, y solo Scytl, que los obtiene directamente de los funcionarios electorales. Según la EAC, esto significa que los funcionarios electorales estatales son responsables de esos números.
Dado que compartimos los datos de Georgia en este artículo, veamos los resultados de las elecciones del Secretario de Estado de Georgia . Haga clic en los resultados de cualquier elección desde 2012 y accederá al sitio web de Clarity Election, que es propiedad de Scytl. Scytl incluso registra los derechos de autor de los datos ENR de Georgia .
Anteriormente en este artículo, mostramos números imposibles de lotes de votos seguidos que dieron exactamente el mismo porcentaje para dos candidatos, lo que también coincidió con el porcentaje general. Los datos de Georgia también muestran todas las características de ser calculados por un algoritmo de control PID con un punto de ajuste original que se revisó después de que Florida y Texas fueran llamados por Trump.
El Secretario de Estado de Georgia y Scytl son directamente responsables de las imposibilidades en los resultados electorales en las elecciones generales y de segunda vuelta de 2020. En otras palabras, Scytl se identifica fácilmente como una de las principales partes culpables detrás de la famosa “Curva de fraude” al examinar la evidencia.
La madriguera del conejo se hace más profunda
Los activistas de integridad electoral se han dado cuenta de lo imposible que es anular una elección fraudulenta después de que se ha anunciado un resultado, incluso cuando el fraude electoral puede probarse sin lugar a dudas y hay videovigilancia del robo. Esto significa que controlar el mecanismo mediante el cual se anuncian los ganadores otorga un poder insondable sobre las elecciones. Y no importa qué evidencia surja después, porque si la historia es nuestra guía, no se hará nada al respecto.
Scytl no solo tiene el monopolio de los informes de ENR, sino que también tiene en sus manos los datos electorales oficiales en 26 estados después de adquirir “el 100% de SOE Software, el proveedor líder de software de soluciones de gestión electoral en los Estados Unidos”. SOE Software posee un producto llamado “Clarity”, un conjunto de 8 módulos de software distribuidos en 900 jurisdicciones de los Estados Unidos. La publicación de Scytl-Edison de lo que parecen ser datos ENR falsos en la televisión en vivo es una realidad aterradora. Con la capacidad de controlar los datos electorales oficiales, no hay límites en lo que pueden hacer.
Scytl también tiene una conexión desafortunada con Konnech a través de un hombre llamado Luis Nabergoi-Puente que vive en España y ha sido Director Técnico Mundial de Konnech, así como gerente de programa en Scytl .
Konnech es una empresa electoral que afirma haber distribuido su software a “miles de oficinas electorales en América del Norte”, pero también se ha demostrado que almacena información confidencial de trabajadores electorales en China, además de brindar a los ciudadanos chinos acceso total a su software . ( https://open.ink/konnech )
True the Vote descubrió las conexiones ilegales de Konnech con China . Después de que la información llegara a la sede del FBI en Washington DC y después de que la oficina de DC se involucrara, el FBI hizo todo lo posible para cerrar la investigación sobre Konnech e implicar a los investigadores que descubrieron la brecha.
Hay una fuerza poderosa detrás de Scytl, Edison y Clarity. No está claro cómo obtuvieron influencia en las elecciones estadounidenses. Sus actividades en las elecciones estadounidenses también son, en el mejor de los casos, sospechosas.
