https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

A Putin solo le importa una cosa, y no son los oligarcas

 En 1996, cuando yo era el jefe de la oficina de CNN en Moscú, estaba en marcha una batalla entre una facción de oligarcas corruptos y compinches del guardaespaldas del presidente Boris Yeltsin, que les exigían más dinero para “protección” política y amenazaban con trastocar las elecciones planeadas.

Le planteé a Anatoly Chubais, entonces viceprimer ministro, la pregunta que parecía estar en el centro de la lucha: ¿Qué es más importante para los rusos, el poder o el dinero?

Él respondió: “Si tienes que preguntar, no entiendes Rusia”. La respuesta fue el poder.

Mientras el presidente Vladimir Putin se enfrenta a la mayor prueba de su reinado de 22 años, atrapado entre una apasionada resistencia ucraniana y el endurecimiento de las sanciones contra los oligarcas, el petróleo y las transferencias de tecnología, la respuesta sigue siendo la misma, como lo ha sido a lo largo de la historia rusa.

¿Qué es más importante para los rusos, el poder o el dinero?

Muchos en Occidente esperan el derrocamiento de Putin. No entienden Rusia ni las actitudes que la gente tiene hacia el poder. Los académicos rusos han señalado durante mucho tiempo que la ausencia de derechos de propiedad privada y una autoridad legal imparcial lleva a que los actores estatales tengan el poder que determina la vida de los rusos en todos los sentidos. Más allá de sus fronteras, Rusia ha ejercido su poder desde el siglo XV a través de la agresión militar. En un país donde el poder lo es casi todo, las sanciones y las fortunas perdidas por sí solas no cambiarán esa dinámica fundamental.

El discurso de Putin a principios de este mes demuestra el punto e ilustra lo que él y muchos en Rusia ven como el objetivo de la guerra: defender el territorio y la soberanía rusos contra el dominio occidental. Para él, Occidente ha ignorado a Rusia durante demasiado tiempo y le ha negado el estatus de superpotencia.

En las democracias capitalistas occidentales, la riqueza a menudo equivale a acceso e influencia. Así que no sorprende que muchos crean que sancionar a los oligarcas puede llevarlos a presionar a Putin para que cambie de rumbo. Eso es un error de cálculo. Estos oligarcas pueden tener riqueza que los conecta con el poder y puede ser utilizada por Putin, pero en Rusia, eso no significa que ejerzan ningún poder sobre él o los del Kremlin.

Todo se remonta a la década de 1990 , cuando fui testigo de cómo la mayoría de los ex funcionarios del Partido Comunista acumulaban riqueza a través de una privatización de activos estatales supervisada por el Sr. Chubais. Aquellos que entonces juraron lealtad y prestaron dinero a la campaña política de Yeltsin se enriquecieron aún más, se les otorgó la propiedad de las mayores empresas estatales de petróleo, gas y materias primas como el níquel y el aluminio. Hoy siguen siendo los hombres más ricos de Rusia.


Pero la falta de derechos de propiedad adecuadamente definidos y de un marco legal e institucional para protegerlos significó que estos oligarcas aún dependieran del Kremlin, ocupado desde el 2000 por Putin. Las decisiones judiciales a favor o en contra de los oligarcas podrían revertirse fácilmente dependiendo del favor del Kremlin. En la década de 2000, después de hacer la transición para trabajar como abogado que representaba a inversionistas occidentales en la región, yo mismo vi esta dinámica.

Y la fuente de riqueza de los oligarcas no es lo único que Putin puede controlar. Ha dejado en claro los peligros de desafiar su control del poder. Tomemos el caso de Mikhail Khodorkovsky, quien alguna vez fue el hombre más rico de Rusia . Surgido de las filas de la Juventud Comunista, Khodorkovsky obtuvo varios campos petroleros que antes eran propiedad del estado en Siberia y formó la corporación Yukos. En una reunión televisada en el Kremlin en 2003, se atrevió a criticar al gobierno por corrupto. El Sr. Putin respondió despojando al Sr. Khodorkovsky de sus bienes y encarcelándolo durante 10 años, hasta que se le permitiera irse a vivir al exilio.

Experiencias como la del Sr. Khodorkovsky pueden explicar por qué tan pocos oligarcas están hablando ahora. Los únicos que han dicho algo sobre la guerra lo han hecho desde la comodidad de lugares como Londres, donde Mikhail Fridman, el fundador de Alfa-Bank, emitió un comunicado diciendo que "la guerra nunca puede ser la respuesta", pero sin criticar el presidente. Incluso con eso, el Sr. Putin, en su reciente discurso, agrupó a esos oligarcas con su adversario, Occidente, diciendo que “no pueden arreglárselas sin ostras o foie gras” y que mentalmente no existen “aquí, con nuestro gente, con Rusia”. Prometió escupirlos “como un mosquito que voló a nuestras bocas”.

Las únicas personas que realmente pueden influir en Putin son los ideólogos que comparten sus puntos de vista, los llamados siloviki. La palabra literalmente significa gente con fuerza, el poder que proviene de estar en las fuerzas de seguridad o en el ejército. Estos informantes han estado con Putin desde sus días en la KGB o en el gobierno municipal de San Petersburgo, y se ven a sí mismos como protectores del poder y el prestigio de Rusia. Han mantenido su dinero principalmente dentro de Rusia y fuera del alcance de las sanciones. Y al igual que Putin, ven la disolución de la Unión Soviética como la mayor catástrofe del siglo XX y creen que esta lucha es por la “soberanía y el futuro de nuestros hijos” de Rusia.

Para influir en ellos, Occidente debe priorizar las cosas que cree que le dan a Rusia su estatus de superpotencia: su petróleo y su ejército.

El sector del petróleo y el gas de Rusia proporciona hasta el 40 por ciento de los ingresos del presupuesto federal del país y representa el 60 por ciento de las exportaciones del país. Es por eso que el enfoque del presidente Biden en las sanciones que prohíben las importaciones de petróleo es importante, aunque algo simbólico, dado lo poco que Estados Unidos importa de Rusia. Si bien Alemania ha detenido el desarrollo de un importante gasoducto, la Unión Europea no ha cortado los suministros rusos, que representan alrededor del 40 por ciento.de sus necesidades, argumentando que llevará tiempo encontrar fuentes alternativas. Si los países europeos fueran serios acerca de afectar el pensamiento de Putin, dedicarían menos tiempo a apoderarse de los yates de los oligarcas y disminuirían más su dependencia de la energía rusa. Asimismo, Occidente debe presionar para que India y China también se unan a estas sanciones.

Mientras tanto, la mejor manera de socavar a las fuerzas armadas de Rusia es limitando el acceso a la tecnología. Como ha quedado claro sobre el terreno en Ucrania, las fuerzas armadas rusas carecen del hardware y el software vitales que utilizan otras fuerzas modernas para recopilar inteligencia de campo en tiempo real, junto con los sistemas de comunicación necesarios para usar esa inteligencia de manera efectiva. Y el estancamiento de un día de un convoy de tanques indica que los rusos carecen de un sistema sofisticado de cadena de suministro para llevar alimentos y gasolina a las tropas.

Las sanciones que impiden el acceso a las herramientas que mantienen a las fuerzas armadas de Rusia en funcionamiento —el ejercicio manifiesto del poder— pueden marcar la diferencia para los asesores que rodean a Putin. Estados Unidos y Europa impusieron sanciones para hacer precisamente eso, pero deben alentar a India y China a hacer lo mismo. Puede que no sea fácil, pero hacerlo dependerá de si Estados Unidos puede argumentar que los principios de las naciones soberanas y el orden mundial en el que se basan están bajo una amenaza existencial.

En una entrevista con Bloomberg , Fridman, el oligarca con sede en Londres que desde entonces ha sido objeto de sanciones británicas, dijo que si la Unión Europea pensaba que podía decirle a Putin que “detenga la guerra y funcionará, entonces yo”. Me temo que todos estábamos en un gran problema”, porque eso significa que los líderes occidentales “no entienden nada sobre cómo funciona Rusia”.

El esta en lo cierto.

The New York Time.