Entradas
Una de las primeras víctimas de la invasión rusa de Ucrania, y sus continuas consecuencias geopolíticas y económicas, ha sido el gasoducto Nord Stream 2, un proyecto de energía masivo que llevó varios años construir y costó $ 11 mil millones.
Incluso antes del ataque no provocado de Rusia, las señales no eran buenas para el gasoducto de 1.234 kilómetros en alta mar, diseñado para duplicar el flujo de gas entre Rusia y Alemania. Ahora, el principal proyecto de infraestructura parece haber sido “asesinado”, como lo expresó un analista.
El tendido del oleoducto comenzó en 2018, pero enfrentó varios obstáculos, convirtiéndose en una especie de pinball geopolítico en Europa y EE. UU. antes de que finalmente se completara en septiembre de 2021.
Sin embargo, en noviembre del año pasado, hubo más señales de que se estaban gestando problemas cuando el regulador de energía alemán detuvo temporalmente el proceso de certificación que le permitiría comenzar a operar el gasoducto. La suspensión se produjo cuando Rusia estaba acumulando decenas de miles de tropas a lo largo de la frontera con Ucrania (aunque el regulador citó la legalidad como motivo de la suspensión).
El último clavo en el ataúd de Nord Stream 2 se produjo en febrero tras la fatídica decisión de Rusia de reconocer formalmente dos regiones separatistas prorrusas en el este de Ucrania. Eso llevó al gobierno alemán bajo el canciller Olaf Scholz a detener el proceso de certificación por completo.
Como todos sabemos ahora, el reconocimiento de Rusia de las repúblicas separatistas en Donbas fue un precursor de su mayor invasión de Ucrania que comenzó el 24 de febrero.
La guerra que siguió ha sumido a Europa en una crisis geopolítica que no se había visto en años y ha puesto proyectos conjuntos y asociaciones comerciales entre (y en) Rusia y Europa, como Nord Stream 2, al borde del precipicio.
La invasión de Rusia a Ucrania ha acabado con el proyecto Nord Stream 2.
“La invasión de Rusia a Ucrania ha acabado con el proyecto Nord Stream 2. En resumen, sería impensable que Alemania o cualquier otro país europeo hiciera un cambio de sentido y autorizara el oleoducto después del comportamiento de Rusia”, Kristine Berzina, investigadora principal y jefa del equipo de geopolítica del German Marshall Fund de los Estados Unidos, le dijo a CNBC el miércoles.
“Incluso las tuberías en funcionamiento tienen un futuro inestable en Europa”, señaló Berzina, mientras que para Nord Stream 2, “la tubería está congelada en su estado inactivo. Además de garantizar la seguridad y la estabilidad de la estructura, no anticipo otros usos para ella”.
La invasión de Rusia ha acelerado el alejamiento de la UE de la energía rusa y el bloque dice que reducirá las importaciones de gas ruso en dos tercios para fines de 2022, y que planea terminar con su dependencia de las importaciones rusas de combustibles fósiles para 2030.
Rusia ha respondido amenazando con detener las exportaciones de gas a países percibidos como “antipáticos” si los pagos por el gas no se realizan en rublos en lugar de euros o dólares. El Grupo de los Siete países industrializados ha rechazado esta demanda.
En este contexto de amargas tensiones geopolíticas, el futuro del gasoducto Nord Stream 2 ahora está muy en duda, dicen los analistas de energía.
“No creemos que Nord Stream 2 se ponga en marcha alguna vez”, dijo Kateryna Filippenko, analista principal de investigación de gas europeo en Wood Mackenzie, a CNBC el miércoles.
“La actitud de Europa hacia el gas ruso ha cambiado de manera irreversible, y ahora está decidida a diversificarse alejándose del gas ruso. Mientras tanto, Rusia amenaza con detener los flujos de gas a Europa si los pagos no se realizan en rublos. Es difícil ver un acercamiento entre Europa y Rusia que pueda dar luz verde a Nord Stream 2, incluso dentro de unos años”.
‘Muerto en el agua’
El gasoducto fue desarrollado e iba a ser operado por Nord Stream 2 AG, una subsidiaria con sede en Suiza del gigante del gas controlado por el estado ruso Gazprom. Sin embargo, fue cofinanciado por varias otras empresas europeas, incluida la alemana Uniper, la filial de la empresa química BASF, Wintershall Dea, así como Engie, OMV y Shell.
En medio de la retirada masiva de empresas occidentales de Rusia, las compañías energéticas involucradas en Nord Stream 2 se han visto obligadas a aceptar grandes pérdidas en el proyecto. Wintershall Dea anunció a principios de marzo que cancelaría su financiación de 1.000 millones de euros (1.100 millones de dólares) en trámite, al igual que OMV y Uniper. Shell también se ha retirado del proyecto.
Richard Gorry, director gerente de JBC Energy Asia, describió el proyecto como “muerto en el agua” cuando habló con CNBC en febrero y dijo que “nunca estuvo realmente vivo porque siempre estuvo en una especie de limbo, ya sea político o político”. o burocrático”.
CNBC se ha acercado a Gazprom y Nord Stream 2 (que ahora está bajo sanciones de EE. UU. luego de la invasión y cuyo sitio web no funciona) para comentar cuáles son sus planes para el oleoducto, pero aún no ha recibido una respuesta de ninguno de los dos.
Mientras tanto, el regulador de energía de Alemania, Bundesnetzagentur, le dijo a CNBC que el oleoducto estaba lejos de estar en una posición en la que tampoco pudiera certificarse.
“Un requisito previo para la certificación del operador Nord Stream 2 es una evaluación positiva del Ministerio Federal de Asuntos Económicos y Acción Climática de que la seguridad del suministro no está en peligro”, dijo a CNBC en un comunicado el martes.
“Esta condición ya no se cumple”, dijo el regulador, y agregó que “no puede certificar a la empresa en este momento” y que operar el oleoducto sin certificación sería ilegal.
Con Alemania dando la espalda al gas ruso, está muy claro que Nord Stream 2 ahora está claramente en desacuerdo con la política energética de la UE, dijo a CNBC Warren Patterson, jefe de estrategia de productos básicos de ING.
“El plan de la UE para ser independiente de la energía rusa antes de 2030 sugiere que es poco probable que alguna vez veamos gas natural fluir a través de la tubería”, dijo.
Patterson esperaba que el operador de Nord Stream 2 quisiera esperar y ver si existe algún futuro posible para el oleoducto una vez que termine la guerra: “Si no lo hay, tendrán que tomar la decisión de abandonar el oleoducto o recuperarlo”. eso. Sin embargo, esto último obviamente sería una operación costosa”, dijo Patterson.
La guerra será decisiva.
A Rusia se le ha impuesto una serie severa de sanciones por la invasión y se ha convertido en un paria de Occidente que ha tratado de golpear a Rusia, un importante exportador de petróleo y gas, donde le duele al sancionar su sector energético.
Estados Unidos ha prohibido las importaciones de petróleo, gas natural licuado y carbón de origen ruso, mientras que la UE ha prohibido nuevas inversiones en el sector energético ruso y el Reino Unido ha sancionado a los líderes de las empresas energéticas rusas.
El destino de Nord Stream 2 se decidirá en gran medida por la forma en que se concluya la invasión rusa de Ucrania, y esto en sí mismo depende de una serie de factores, esencialmente, si el presidente Vladimir Putin reconoce que sus fuerzas no lograron ni lograrán sus objetivos territoriales. sobre el terreno y busca un alto el fuego, o si intensifica el conflicto. Qué tan bien las fuerzas y defensas de Ucrania pueden repeler y contraatacar a Rusia también es un factor importante en la ecuación.
Existe la preocupación de que el conflicto parezca cada vez más una guerra de desgaste en la que nadie gana. Mientras tanto, las conversaciones entre las dos partes para encontrar un alto el fuego y un acuerdo de paz siguen plagadas de dificultades.
Existe una pequeña posibilidad, señaló un analista, de que la suerte de Nord Stream 2 pueda cambiar.
Nord Stream 2 “no se relanzará ni aprobará a menos que la guerra de Ucrania llegue a una conclusión que asegure el territorio y la paz de Ucrania de manera que se perciba que la futura agresión rusa ha sido erradicada”, Henning Gloystein, director de energía, clima y recursos en Eurasia Group, dijo a CNBC el miércoles.
“Incluso en el caso de un alto el fuego o alguna forma de conclusión resuelta, parece poco probable que la paz se considere tan estable que ya no exista una amenaza rusa, especialmente mientras el presidente Vladimir Putin esté en el poder”, dijo.
Dado que Putin parece bastante seguro en su posición, señaló Henning, el gobierno alemán no espera una reactivación de Nord Stream 2.
“El único escenario concebible para la reactivación, y probablemente la razón por la que NS2 se suspende oficialmente, no se cancela, parece estar bajo un gobierno ruso totalmente reformado. Incluso entonces, sospecho que Alemania sería reacia a simplemente revivir NS2 en su forma anterior. Sospecho que Alemania probablemente buscaría transformarlo en un gasoducto de hidrógeno. Pero todo eso parece un poco descabellado en esta etapa”, señaló Gloystein. CNBC ha solicitado más comentarios del gobierno alemán y está esperando una respuesta.
Kristine Berzina, del German Marshall Fund de Estados Unidos, dijo que desde hace varios años se especula sobre si los oleoductos Nord Stream y otros podrían usarse para transportar hidrógeno en el futuro, y que Rusia es un potencial futuro proveedor. de hidrogeno
“Para aquellos que no deseen caer en los viejos patrones de dependencia de Rusia, será importante observar si hay veteranos en Alemania que eventualmente quieran revivir la relación energética con Rusia con combustibles de próxima generación bajo una bandera de descarbonización. Pero, ¿realmente Europa se sometería de nuevo a Rusia? Esto volvería a enriquecer a Rusia”, advirtió.
Señales de advertencia
El gasoducto Nord Stream 2 siempre ha sido controvertido desde que Gazprom y varias energéticas europeas acordaron en 2015 construirlo.
Rusia y Alemania, bajo la ex canciller Angela Merkel, insistieron en que el gasoducto era una empresa puramente comercial y que reduciría los precios del gas para los consumidores europeos. No obstante, el hecho de que el proyecto obtuviera luz verde un año después de que Rusia se anexionara Crimea de Ucrania provocó críticas a Berlín.
“En retrospectiva, todos somos más inteligentes, pero nunca deberíamos haber firmado este [acuerdo] Nord Stream 2”, dijo a CNBC Wolfgang Ischinger, presidente del Consejo de Fundación de la Conferencia de Seguridad de Munich y exdiplomático. “Pero eso fue lo que pasó”.
Ischinger dijo que sigue siendo “un gran esfuerzo” para Alemania separarse de una relación económica ruso-alemana bien establecida, una que dio lugar a la asociación Nord Stream 2, y que Alemania ahora se estaba dando cuenta del hecho de que “Rusia ahora es nuestro adversario”.
El hecho de que el proyecto del oleoducto fuera una mala idea y tuviera el potencial de salir espectacularmente mal fue advertido por varios sectores, en particular por los Estados Unidos y los países de Europa del Este, incluidos Polonia y Ucrania.
Todos dijeron que el gasoducto solo aumentaría la dependencia de Europa de las importaciones de gas ruso y, como resultado, reduciría la seguridad energética de la región. Ucrania podría perder miles de millones de dólares en tarifas de tránsito de gas que Rusia le pagó para transferir gas a través del país, mientras que EE. UU. ha estado atento durante mucho tiempo a aumentar sus propias exportaciones de GNL a Europa.
