CAPITALISMO TARDÍO— ( Aportes para el debate ) Francisco Bebeacua Mayo/2012

I – Acerca del término y definición-.

En 1968 aparece la primera edición en alemán del libro póstumo de Roman Rosdolsky (1898-1967) : “ Génesis y estructura de El Capital de Marx ”. Rodolsky, que no era economista sino historiador, se propuso reconstruir el pensamiento económico maduro de Marx, a partir de un extenso análisis de los Grundisse y su relación con El Capital para sentar las bases de un desarrollo posterior de la economía marxista que permitiera un análisis profundo del capitalismo de la postgerra mundial.

Los Grundisse fueron los manuscritos elaborados por Marx entre 1857 y 1858, publicados en 1939 por el Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú con el nombre de Grundisse der Kritik der politischen Ökonomie. Los Grundisse pueden ser considerados como un primer borrador de El Capital y le sucedieron una serie de manuscritos en los que Marx fué analizando los hechos económicos y construyendo su explicación del capitalismo. Los Grundisse se publicaron por primera vez en 1939, pero el mundo occidental no pudo conocerlos hasta que no se realizó una reimpresión en Berlín en 1953 y, de esta forma, una de las piezas fundamentales para profundizar en la economía política desarrollada por Marx en El Capital no estuvo disponible hasta casi un siglo después de ser escrita. Sin embargo, en un periódo en el que el marxismo soviético era hegemónico y en el que la filosofía se había convertido en el eje vertebrador del marxismo, como ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial, todavía deberían pasar algunos años desde su publicación para que comenzaran a tener influencia en el marxismo.

Fue sobre el estudio de este cuerpo teórico en que Ernest Mandel (1923-1995) publica en 1972 : “ El Capitalismo Tardío ”, en el que definitivamente realiza el análisis más profundo del capitalismo contemporáneo. que se conoce. Es necesario señalar que en la edición inglesa, aparecida en 1975, se puede encontrar tan tempranamente un análisis de la crisis económica en el contexto de la onda larga del capitalismo tardío. Mandel toma el concepto de “onda larga” (Kondratiev 1892/1938) para explicar los períodos capitalistas de expansión/recesión según las tasas de ganancia, pero tomando toda la complejidad de fenómenos que hacen a la evolución social, tanto endógenos como exógenos. De este modo, la lucha de clases reaparece en el centro de la escena del devenir social pero dentro de un todo complejo que explica el proceso en general a partir de la postguerra. Al tomar a la economía política como instrumento primordial de análisis de la sociedad, Mandel vuelve a entroncarse con el mas puro marxismo, desdeñando el análisis filosófico, sociológico y antropomórfico que desde gran parte del siglo XX se venían realizando donde el punto de partida del análisis del capitalismo ya no era la producción material a la que están condicionadas la distribución y la demanda, sino problemas como el sujeto, la estructura económica, la relación con la superestructura, la formación de la conciencia de clase, etc. Esto es, la economía política de Marx se quedó esclerotizada y su lugar fue ocupado por un desarrollo filosófico que, si bien enriqueció el arbol frondoso del marxismo y supuso un avance considerable en algunos de sus aspectos fundamentales, no entraba en la quintaesencia del sistema que se trataba de combatir. Ejemplos de ello son el marxismo existencialista de Sartre, el marxismo estructuralista de Althusser y otra tanto podría decirse de los trabajos de Adorno, Marcuse, Habermas y Bloch. por ejemplo. En general, el pensamiento marxista se plasmó en libros que, en correspondencia con los puestos que los autores ocupaban en la academia, respondían más a las necesidades de un número reducido de individuos ligados a los ambientes intelectuales que a los requerimientos de la lucha de clases.(1)

II- El proceso previo (síntesis)

II-1. Guerra Fría y el crecimiento económico.

Un mundo bipolar fue el resultado inmediato tras la Segunda Guerra Mundial. EEUU y la Unión Soviética se instalaron como las cabezas de dos bloques que competían hegemónicamente por el liderazgo político y la dominación económica a nivel mundial. El peligro de una tercera gran guerra subyacía en todo momento. Sobre todo ante episodios como los de la Revolución Cubana (1959), el muro de Berlín (1961), La “carrera espacial” y la “guerra misilística” (1965) con Nixon y Brezhnev avivando rivalidades, la guerra de Viet Nam (1964-1975) y las distintas intervenciones militares que ambas potencias llevaron adelante durante este período, sobre todo en América y África.. Podría afirmarse que un verdadero enfrentamiento de alta escala pero de baja intensidad se produjo en forma indirecta.

El crecimiento económico que se produjo ni bien terminada la guerra no es comparable con ningún otro momento anterior. Algunos autores señalan que, en realidad, no era más que la expresión fuerzas acumuladas de una onda larga de crecimiento interrumpida por la guerra . El Plan Marshall (1948) dedicado a la recuperación de Europa mas el esfuerzo de estos países por remediar los efectos devastadores del conflicto produjeron un índice de crecimiento del 10% anual (promedio) acumulable. Los “plateados años cincuenta” y los “dorados años sesenta” (H. Van der Wee) pusieron en marcha un escenario económico en occidente de alto crecimiento (10% anual). El problema serio fue que, EEUU , locomotora del sistema y productora y consumidora del más del 70% de los bienes producidos, no pudo acompañar esa tasa de crecimiento. En la década del sesenta y una vez que Europa se reorganizaba comercialmente, EEUU ensayó numerosas estrategias comerciales y arancelarias pero siempre creciendo a pérdida ( léase emisión monetaria), y por debajo de las tasas europeas . Ni la aventura militar de Viet Nam impedía el alto déficit fiscal de la economía norteamericana. En agosto de 1971 el Presidente Nixon quita el respaldo oro al dólar evitando la convertibilidad y rompiendo los acuerdos de Bretton Woods. Comenzaba una era de especulación financiera a escala inimaginable y la inflación e hiperinflación pasaban los costes económicos a los sectores mas débiles.

La reacción inmediata de dejar el dólar como moneda flotante fue el alza del petróleo a 11-12 dólares el barril. El petróleo WTI (West Texas Instrument) y el petróleo Brent (para Europa) hoy ronda los 100 U$S el barril, pero al comenzar la década del ’50 costaba U$S 3. Este petróleo barato inyectó energía barata al sistema de recuperación económica. En los ’70 los países petroleros se agruparon en la OPEP y trazaron una estrategia para que no decaigan sus activos mundiales. Secar la plaza de dólares para que no se devalue. El resultado fue una acumulación monumental de divisas en los principales bancos mundiales. Estas sumas se prestaron coercitivamente a los países llamados “en vías de desarrollo” (petrodólares) , creando un gigantesco endeudamiento mundial, precipitando la crisis que se avecinaba (1975). Luego, el plan Volcker de fines de los ’70 de rescate de capitales, hundiría a los países deudores en una oscura década.

II-2 El Estado de Bienestar

Las recetas keynesianas fueron las respuestas adecuadas para occidente para salir de la crisis política de postguerra. Industrias que tenían a disposición reservas de mano de obra barata pero que precisaban del Estado como marco regulador y rector del proceso de recuperación económica. Industria, Estado, Sindicatos mas petróleo barato fueron los vectores de todo un período en donde la población en general gozo de beneficios nunca antes conocidos. La Social- democracia se constituyó en la garantía política de esta etapa. Optimismo y confianza en el futuro y un cierto sentido de responsabilidad social daban el perfil a este verdadero pacto social.

Pero hacia fines de la década del sesenta este modelo fue blanco de las críticas de escuelas neoliberales que veían a este gigante ineficiente como obstructivo del progreso económico. Desmontar al Estado de Bienestar fue el claro objetivo de las empresas trasnacionales para proyectar a nivel mundial sus planes de crecimiento.

II-3 La Revolución Tecnológica.

A grandes rasgos podríamos decir que la evolución tecnológica dentro del sistema capitalista ha pasado por tres etapas básicas : 1) la herramienta, 2) la máquina y 3) la autómata. En esta etapa, una máquina elimina el elemento de control humano con un algoritmo automático.( relojes digitales, conmutadores telefónicos automáticos, marcapasos, y los programas de ordenador.) Al terminar la guerra todos los inventos e innovaciones que se realizaron a propósito de la guerra se aplicaron a la producción de bienes de consumo y capital. El resultado fue una enorme producción de dichos bienes y una acumulación mayúscula de capitales. Por otra parte, el “modo toyotista” de producción desplazaba la clásica línea de producción (fordista). Ahora, la producción estaba a cargo de equipos encadenados. Cada equipo era responsable de que el siguiente no encontrara inconvenientes ni defectos que entorpecieran la producción. El “triple 0” comenzó a conocerse como el resultado de los productos fabricados. “0” atraso, “0” defecto, “0” devolución. La alta especialización de la empresa y los nuevos métodos de organizar el trabajo mas las nuevas formas de administración (toyotismo-Ohnismo- Coriat 1993) aparejaron nuevas formas de producir mas eficientemente. Pronto la robótica y la informática desplazarían mano de obra en la producción.

II-4 – La “estanflación”.

La gran inestabilidad que se generó en torno al dólar después de setiembre/71, el alza de los precios del petróleo, la falta de respuesta del llamado “Estado de bienestar” a las nuevas problemáticas : alza de salarios, inflación, desocupación etc.; la fallida guerra de Viet Nam que mostraba a EEUU débil al sucumbir ante un pequeño estado asiático ; la divulgación de las nuevas corrientes económicas neoliberales (Escuela de Chicago) ; la incertidumbre y desazón generalizada en occidente ; produjeron este fenómeno nuevo llamado : estanflación. Indica el momento o coyuntura económica en que, dentro de una situación inflacionaria, se produce un estancamiento de la economía y el ritmo de la inflación no cede. Recesión con inflación. Alza de precios con receso productivo. Golpe de gracia al modelo keynesiano y punto de partida para la implementación del neoliberalismo (Reagan-Tatcher).

II-4 La especulación financiera.

A mediados de la década del ’70 , los enormes capitales acumulados derivados de las variantes analizadas, se convierten en montañas de papeles que no se correspondían con la economía real. Millones de acciones se negociaban en las Bolsas del mundo con un solo objetivo : dinero. La vieja fórmula M-D-M, troca en D-D. ES EQUIVOCADO señalar al CAPITALISMO TARDÍO como POSTINDUSTRIAL. En el marco del capitalismo tardío nunca se produjeron tantos bienes. . Lo que no existe mas es la fábrica. Esta institución central dentro del modelo anterior quedó totalmente obsoleta. La fábrica constituyó el principal centro de contención social. La burguesía industrial exhibía con orgullo su producción. Hoy, una marca como Ford que mostraba como producía todos los componentes de un auto, pasó a ser un logo. Como todas las grandes firmas. Detrás de un producto se encuentran partes producidas en cualquier lugar del mundo. Cualquier lugar del mundo que sea rentable para el capital financiero (léase : condiciones inmejorables de explotación) ( : No logo: el poder de las marcas es un libro de la canadiense Naomi Klein, publicado en inglés en 2000 por Knopf Canada )

II-5. “El Consenso de Washington” –Neoliberalismo

El “Consenso de Washington” debe su nombre al economista inglés John Williamson, quien a fines de la década de los 80 se refirió así a los temas de ajuste estructural que formaron parte de los programas del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras instituciones, en la época del re-enfoque económico que siguió a la crisis de la deuda desatada a principios de la década

.
Aparte del Banco Mundial y el BID, conforman el consenso de Washington altos ejecutivos del Gobierno de EEUU, las agencias económicas del mismo Gobierno, el Comité de la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, miembros del Congreso interesados en temas latinoamericanos y los “think tanks” neo-derechistas dedicados a la formulación de políticas económicas que apuntan a forzar cambios estructurales en Latinoamérica.

John Williamson convocó a una cincuentena de economistas de varios países a un seminario que se realizó el 6 y 7 de noviembre de 1989 en la capital federal y que tuvo por finalidad analizar los avances alcanzados y las experiencias obtenidas de la aplicación de las políticas de ajuste y de reforma estructural impulsadas al inicio de la década por los organismos y agencias que componen el Consenso. En aquella oportunidad, Williamson intentó sintetizar las diversas ponencias que se presentaron por los paneles, obteniendo un listado de una decena de instrumentos de política económica. Entre estas : (1) Mantenimiento de la disciplina fiscal. No más déficit fiscal. Presupuestos balanceados.2) Garantía a los derechos de propiedad. (3) Prioridades en el gasto público: infraestructura, salud, educación(4) Reforma tributaria: ampliar la base tributaria y tasas marginales moderadas.
(5) Tasas de interés real positivas y fijadas por el mercado(6) Tipo de cambio real competitivo que favorezca al sector exportador.(7) Política comercial abierta con aranceles moderados(8) Incentivo a la Inversión Extranjera Directa.(9)Régimen de privatizaciones(10) Desregulación: reducción de las barreras burocráticas.

II-5. “ Pensamiento Único.”

La discusión actual que se ha generado en torno al Pensamiento Único tiene su origen en el artículo que Ignacio Ramonet publica en Le monde Diplomatique (1995).En síntesis se podría decir que, a juicio de Ramonet -director del medio citado y profesor de Teoría de la Comunicación Audiovisual en la Universidad de París VII-, el Pensamiento único viene a ser una visión social, una ideología, que se pretende exclusiva, natural, incuestionable, que sostiene y apuesta -entre otras- por estas tesis: La hegemonía absoluta de la economía sobre el resto de los dominios sociales. El mercado como mano invisible capaz de corregir cualquier tipo de disfunción social. La importancia de la competitividad. El librecambio sin límites. La mundialización, pero en su acepción económico-financiera. La división mundial del trabajo.La desregulación sistemática de cualquier actividad de carácter social. La privatización. Y la fórmula: "Menos Estado, más Mercado" Esta ideología cuenta con apoyos financieros, mediáticos y políticos suficientes para gozar de una situación de privilegio respecto de otros modos de entender la sociedad que, naturalmente, existen.

II-6. Caída del muro de Berlín y desaparición de la Unión Soviética.

Con la caída del muro de Berlín (1989) y la desaparición de la Unión Soviética (1991) terminaba la Guerra Fría, enfrentamiento entre el Pacto de Varsovia (1955) y la OTAN (1948). También concluía el paradigma del socialismo . Pero surgía una nueva ideología : EL NEOLIBERALISMO. El capitalismo triunfante y EEUU como una mega potencia. Un nuevo mundo surgía : El MUNDO GLOBAL. Un nuevo líder : Bush. (Padre e hijo) Con ellos el planeta entero se deslizó inexorablemente por un plano inclinado hacia nuevas formas de explotación y acumulación. Las empresas multinacionales actuaron como señores feudales y arremetieron contra los Estados reconvirtiéndolos a su servicio. El saqueo de reservas naturales y de las divisas por medio de la especulación financiera fue el instrumento natural de intervención. Las enormes deudas externas mantenidas con el FMI , el Banco Mundial y las diversas formas multilaterales de endeudamiento actuaron como elemento de extorsión contra los países del tercer mundo. Naturalmente con la complacencia de las elites corruptas gobernantes , mas que dispuestas a complacer al imperio y ávidas por enriquecerse.

III- CAPITALISMO TARDIO.

El capitalismo en esta (tercera) fase capitalista puede representarse como una hoguera cuyo fuego alimenta el espíritu de la codicia universal; y el enriquecimiento desmedido que se traduce en el consumismo configurado como la perversión del hedonismo postmoderno inoculado en todas las clases y estratos de la sociedad. Y con él, el extensionismo del mercado a las esferas que anteriormente se hallaban fuera: lo sagrado se profana (Heidegger). El capital en su función meta-semántica se impone a la realidad material. Se trata pues del apoderamiento de la naturaleza, en primer lugar. La sumisión brutal de la naturaleza al capital, que se ha logrado gracias a los “avances” de la “ciencia” al servicio de sus amos, arrasando el planeta-tierra; se trata ahora así, de someter las leyes de la evolución al interés de la crematística (quinta esencia del neoliberalismo), siendo ésta la expresión ideológica más nítida de este capitalismo tardío; tardío, pues debió haber sido sustituido por un sistema superior; mas ello no ocurrió, y de ahí la “obsolescencia del marxismo” y el fracaso rotundo de la SocialDemocracia. (http://www.pacarinadelsur.com/home/utopias/127-capitalismo-tardio-modernizacion-y-desarrollo-sustentable)

Entonces :

Si tuviéramos que caracterizar al CT diríamos :

El Capitalismo Tardío (CT) o multidimensional o de consumo se corresponde con el momento actual que estamos viviendo, (“sería a forma mas pura de capital que haya surgido, produciendo una prodigiosa expansión de capital hacia zonas que no habían sido previamente convertidas en mercancías". Mandel)

El CT NO ES el capitalismo post-industrial. Está mal dicho. Nunca en la historia de la humanidad hubo un momento tan industrial como este ni nunca se produjeron tantos bienes de consumo. Basta ver el paisaje de cualquier puerto del mundo atiborrados de containers. Debería decirse post-industrial mecánico-fabril. El capitalismo industrial con sus fabricas, sus organizaciones obreras, sindicales. (como ejemplo ilustrativo podrías decirse que en Argentina hace 30 años la CGT era conducida por el gremio mas fuerte: metalúrgicos (producción) ; hoy es el de camioneros (servicios).

A diferencia de la etapa anterior (fase imperialista del capitalismo) , el CT tiene aplicación global. ( en la etapa anterior del mundo bipolar tenía aplicación en occidente. )

El eje existencial de este modelo es la obtención inmediata de una alta renta financiera. La especulación financiera a gran escala es el resultado de la acumulación a gran escala de capitales producidos, eso sí, en etapas anteriores, donde el capital financiero estaba asociado a la fabricación de bienes.

El MERCADO pasó a ser el gran regulador de las interrelaciones sociales. EL CIUDADANO, sujeto de protección del “estado de bienestar” resulta una categoría alicaída. En el CT el sujeto atendible es EL CLIENTE. Quien no tenga capacidad de consumo queda desconocido al sistema.

Es posible que subsistan modos de producción de capitalismo anteriores, e incluso formas precapitalistas en países muy retrasados tecnológicamente. Pero el CT impone su modelo a escala planetaria y reorienta y articula toda forma de producción tras sus objetivos intrínsecos.

Los actores sociales principales tienden a ser invisibles. Antes teníamos claro quienes eran los patrones o burgueses y quienes los obreros o trabajadores. Hoy, al decir de Mandel, las relaciones de producción están sujetas a una multiplicidad de variantes que complejizan el escenario y dificulta realizar una buena lectura del mismo. Tras las empresas multinacionales o trasnacionales existen personas de carne y hueso, pero abundan cada vez mas “fondos buitres” de quienes conocemos solamente a sus gerenciadores. Fondos de pensión, Fondos de inversión, poolls de siembra etc. Un simple jugador de football desconoce que su pase es de un fondo de inversión de las Islas Caimán o un grupo de amigos profesionales conforman un fondo para sembrar un campo con soja. Es una suerte de “todo vale” por una renta segura y rápida. ¡Que diría Marx si imaginara que un fondo compuesto por el ahorro de miles de obreros norteamericanos terminan saqueando el esfuerzo de miles de trabajadores del tercer mundo. Coexisten diferentes formas de explotación.

El Estado es recreado dentro del CT pero como regulador de las relaciones entre las EMPRESAS MULTINACIONALES y la población, favoreciendo altos beneficios para aquellas y distribuyendo la carga de las pérdidas entre los otros.

IV- EL POST-MODERNISMO.

Entiéndase por post-modernismo a la cultura que se genera en torno al capitalismo tardío. Cultura es esa urdimbre de significaciones que toda sociedad crea para sí misma y que le permite reconocerse como tal. (Adamson)

Igual que aquél concepto, el post-modernismo es un punto de llegada. Deviene del modernismo o culturas anteriores pero supone una ruptura radical con el modernismo. Se recrea a partir de la cultura crematística del CT y no debe verse como una etapa última del modernismo. No toda nuestra cultura es posmoderna pero si el posmodernismo es una dominante cultural en nuestros días.

En esta sociedad de alto consumo los Malls o Shopping-Market o Trade Place Center se erigen como templos sagrados donde el indivduo forma una nueva “ekklesía”. Los popes son las grandes marcas, los grandes logos y diseñadores que definen quién está dentro y quién fuera.

La Modernidad se caracteriza por la confianza en el Progreso, por la búsqueda de una razón globalizante que dé cuenta del momento histórico y su devenir, la postulación de metas ideales, un fuerte sentido de la vida signada por responsabilidades acerca del mundo, responsabilidad por el otro, aun en el heroísmo, el imperio de la razón. Esta modernidad correspondía a la Industria Capitalista o al capitalismo industrial con sus fabricas, sus organizaciones obreras, sindicales. La posmodernidad corresponde a un momento histórico diferente que corresponde al Capitalismo Tardío, a una sociedad de consumo, a una sociedad de la informática, de los medios masivos de comunicación a una sociedad de una tecnología sofisticada. (Adamson)

Asistimos a una nueva fase en la historia del individualismo occidental y eso constituye una verdadera revolución a nivel de las identidades sociales, a nivel ideológico y a nivel cotidiano. (Gilles Lipovetski) Esta revolución se caracteriza por: un consumo masificado tanto de objetos como de imágenes, una cultura hedonista que apunta a un confort generalizado, personalizado, la presencia de valores permisivos y light en relación a las elecciones y modos de vida personales. Estos cambios, novedosos a nivel de la cultura y los valores morales implican una fractura de la sociedad disciplinaria (tan bien analizada por Michel Foucault) y la instauración de una sociedad mas flexible "basada en la información y en la estipulación de las necesidades, el sexo y la asunción de los "factores humanos", en el culto a lo natural, a la cordialidad y al sentido del humor" (Adamson)

La cotidianeidad tiende a desplegarse con un mínimo de coacciones y el máximo de elecciones privadas posible, con el mínimo de austeridad y el máximo de goce, con la menor represión y la mayor comprensión posible. Poder planificar una vida "a la carta". Esta sería la utopía de los tiempos posmodernos como el mito, tal cual lo señala Lipovetski, no sería Prometeo como en la Modernidad, sino Narciso. (Adamson)

La sociedad disciplinaria si bien correspondía a un sistema político democrático era de tipo autoritario. Se tendía a sumergir al individuo en reglas uniformes, en eliminar lo máximo posible las elecciones singulares en pos de una ley homogénea y universal, la primacía de una voluntad global o universal que tenia fuerza de imperativo moral que exigía una sumisión y abnegación a ese ideal. (Adamson)

En el contraste se ve la diferencia. Lo interesante de pensar es que la Modernidad plasmada como sociedad disciplinar constituyó una subjetividad y una forma de ejercer un control de esta subjetividad. Como lo señala M.Foucault el control de las mentes y las conciencias permitió el control sobre los cuerpos y las prácticas sociales de los sujetos. La posmodernidad no implica una liberación del control social. La posmodernidad no nos libera de una estrategia de control global. La manera de ejercer dicho control varía. Ahora dicho control se ejerce a través de la seducción, de una oferta de consumo, de objetos o de imágenes, consumo de hechos concretos o de simulacros. (Adamson)

El CT ha fragmentado la sociedad. La ha estamentado. La cultura posmoderna es en definitiva una pluralidad de subculturas que corresponden a diversos grupos sociales y que adquieren su propia legitimación a existir y a coexistir con otras subculturas con igual o similar reconocimiento social. (Adamson)

Dice G.Lipovetski:" la cultura posmoderna es descentrada y heteróclita, materialista y psi, porno y discreta, renovadora y retro, consumista y ecologista, sofisticada y espontánea, espectacular y creativa; el futuro no tendrá que escoger una de esas tendencias sino que, por el contrario desarrollará las lógicas duales, la correspondencia flexible de las antinomias. (Adamson)

Se diversifican las posibilidades de elección individual, se anulan los puntos de referencia ya que se destruyen los sentidos únicos y los valores superiores dando un amplio margen a la elección individual. Lo interesante es pensar esta lógica no como la aspiración a un paraíso terrenal sino como una nueva forma de control social. La posibilidad de la constitución de una nueva subjetividad tal vez mas controlable que la subjetividad moderna-revolucionaria. Implican nada mas que tecnologías blandas de control. (Idem) Pero el sujeto cree que la elección depende de él cuando, en realidad, esa capacidad está traspuesta al ingenio de los escaparates de las tiendas.

El CT crea un nuevo orden. Y un nuevo desorden. ¿ Quiénes son los nuevos enemigos del sistema ?. Antes eran los comunistas, los negros y los judíos. Ahora todos los que amenazan el nuevo orden. Piqueteros, poseedores de planes sociales, extranjeros, desocupados organizados etc. .Los que ponen en riesgo la “seguridad jurídica” de los propietarios.

V - CONCLUSIÓN. ( ¿Quo vadis? )

Las nuevas apreciaciones determinan que esta onda larga de acumulación del capitalismo tardío es una fase de 50/60 años y no de 40/50 como se pensaba. Esto significa que nos quedan unos 20 años de profundización del modelo. Significa que seguirá el proceso de concentración y de exclusión. Se calcula que dentro de quince años la mitad de la población mundial estará desocupada o subocupada. Población mundial que se ha más que duplicado en el breve período que fue objeto de estudio. La depredación de los recursos naturales, basta ver los emprendimientos mineros a cielo abierto, pone en riesgo el desarrollo sustentable. Por primera vez el Hombre participa de los cambios climáticos. Canadá acaba de decir que los acuerdos de Kyotto son inaplicables.

Un nuevo escenario global se nos representa. Excluyente, complicado, xerófago, violento, intolerante y esquizofrénico. Sin trabajo. ¿Es el fin del trabajo y los robots realizarán la producción de bienes? ¿Nos veremos dentro de un contexto de ocio?.

Y el Hombre : ¿ que será de él ?. Viviendo en megaciudades aturdido por el desarrollo imparable de las tecnologías. Comunicado pero aislado. Desprovisto de su capacidad racional por lo emocional e intuitivo. Este es uno de los grandes problemas pensando en modificar el statu quo. Seres que no se piensan. Que no serían capaces de buscar alternativas. Educados para consumir y tributar quedan enganchados como rehenes de un sistema que va por mas. Una cultura exitista , sexualmente ambigua, con nuevas escalas de moral, ética y valores que pone al individuo, íntimamente desolado y fracasado, en manos de adicciones de todo tipo y en la búsqueda de soluciones mágicas. ( esoterismo, dietas, ansiolíticos etc.)

No obstante, hay evidencias de resistencia. Nuevos gobiernos que atienden los reclamos de la población. Denuncias de las multinacionales. Pequeñas organizaciones barriales, comunales, artísticas, profesionales, gremiales etc. salen a enfrentar el avance del sistema. Quizás haya que generar un gigantesco nuevo desorden para crear un orden nuevo y terminar con esta matriz..

Francisco Bebeacua. -- Mayo/2012.