Entradas
Tras las declaraciones del ministro de Justicia se abrió una nueva polémica sobre el órgano de selección de jueces.
La posibilidad de que el Gobierno reforme el Consejo de la Magistratura a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) abrió una nueva polémica tras declaraciones del ministro de Justicia, Martín Soria. Se trata de un reclamo que viene haciendo el sector alineado detrás de Cristina Kirchner. La senadora provincial Teresa García y el diputado nacional Eduardo Valdés se lo reclamaron al presidente Alberto Fernández. Pero en boca de Soria ese instrumento apareció por primera vez entre las opciones del Gobierno.
Sin embargo, con el correr de las horas desde la Casa Rosada fueron relativizando la posibilidad de reformar el paralizado órgano de selección y remoción de jueces por DNU. La portavoz Gabriela Cerruti lo corrió de foco al afirmar que, en términos judiciales, el Presidente estaba enfocado en el inicio de un juicio político a los miembros de la Corte.
“El Presidente con los temas judiciales está pensando en el juicio político que se va a iniciar próximamente”, dijo en la conferencia de prensa de este jueves al ser consultada sobre las expresiones de Soria.
“Entiendo que lo que dijo el ministro es que por supuesto existen los mecanismos constitucionales, porque existen los DNU y otros mecanismos que fija la Constitución. Por eso dijo que existía ese mecanismo de la Constitución. Le preguntaron si era posible o no una reforma de ese modo y él dijo que sí", agregó Cerruti a la vez que incluyó la actuación de la Corte en relación al Consejo entre los causales del juicio político.
Oposición
Independientemente de las aclaraciones, desde la oposición reaccionaron en contra de las expresiones de Soria.
El diputado nacional y consejero del de PRO Pablo Tonelli aseguró que “sería una monstruosidad” intervernir el Consejo de la Magistratura de esa forma y opinó este jueves en declaraciones a radio La Red que “habría que iniciarle un juicio político al Presidente”, si esto sucediera.
Por su parte, Alejandro 'Topo' Rodríguez, del interbloque Consenso Federal advirtió sobre un "golpe institucional" si el Gobierno opta por esa vía para reformar el Consejo.
"El Gobierno Nacional ya adelantó que, si no llega a estar de acuedo con lo que decida el Congreso de la Nación, no descarta reformar, de facto, el Consejo de la Magistratura. Hacerlo, sería ejecutar un golpe institucional", tuiteó el diputado.
Ya había planteado su posición Mario Negri, presidente del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio. “Hace una semana dije que le declararon la guerra a la Constitución. Ahora quieren modificar el Consejo de la Magistratura por DNU. Así empezó el chavismo cuando tenía votos, éstos saben que se van y hacen cualquier cosa por la impunidad. El Ministro Soria debe irse ya mismo”, publicó en su cuenta de Twitter.
Abogados
Por otro lado, los expertos en derecho sostuvieron que no es posible reformar la ley del Consejo de la Magistratura vía DNU tal como lo aseguró el ministro de Justicia.
El constitucionalista Daniel Sabsay explicó que "no existen las circunstancias excepcionales que impiden el trámite normal de sanción de leyes" por lo que no hay argumento válido para reemplazar una ley con un DNU. Según explicó el abogado en Twitter, esas excepciones "sólo se dan por un accidente de la naturaleza un descalabro de la economía". "Es un disparate", consideró, que el Ejecutivo eventualmente evalúe esa posibilidad.
Quien coincidió con Sabsay, aunque con diferentes argumentos fue Miguel Nathan Licht, presidente del Tribunal Fiscal de la Nación, un cargo en el que fue designado por el presidente Alberto Fernández. EL TFN, sin embargo, se declara como un organismo “independiente” del Poder Ejecutivo que debe mediar entre un sector de la administración pública nacional (AFIP, DGI y DGA) y los contribuyentes.
En respuesta al tuit de Sabsay, Litch, sostuvo que el argumento expuesto por el constitucionalista no es el "dirimente", sino que la ley del Consejo de la Magistratura es "reglamentaria de la Constitución". "Tiene un status especial. Las leyes que tienen mayorías agravadas no puede ser sustituidas por decretos de necesidad y urgencia", aseguró.
Especialista en Derecho Tributario, Litch sostuvo también en un hilo de tuits que "no se puede modificar la ley que regula el Consejo de la Magistratura por DNU porque es una ley constitucional" que "está llamada a ser dictada con el mayor grado de deferencia hacia el legislador".
Crítico del fallo de la Corte que derogó la ley entonces vigente y repuso el anterior funcionamiento del Consejo, el presidente del TFN consideró que "por esa misma razón (la de ser una ley constitucional) fue oprobioso que la Corte declare su inconstitucionalidad en abstracto, es decir, sin citar un solo caso donde haya quedado patente la falta de equilibrio entre los estamentos"
En una línea más cercana a las declaraciones del ministro Soria, el abogado constitucionalista Domingo Rondina precisó que “no hay una prohibición constitucional para regular por DNU el Consejo de la Magistratura”. Sin embargo, el jurista consideró ante la consulta de lanación.com que difícilmente la medida pueda prosperar ya que sería “fácilmente anulable” porque es “imposible probar la necesidad y urgencia del tema”.
