https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

Un científico neozelandés pide al Gobierno que investigue el fracaso y la toxicidad de la vacuna COVID

 Fuente: childrenshealthdefense.org

En mi anterior vida profesional, hace probablemente una década, tuve un cliente llamado Dr. Carlton Brown.

Brown, por aquel entonces, era consejero delegado y coinnovador de “Immune Targeting Systems Ltd.”

Siempre me ha gustado trabajar con Carlton, ya que compartimos cierta curiosidad por la ciencia y el conocimiento y un ingenio mordaz. Resulta que Carlton ha formado parte de la resistencia a la libertad médica y ha estado trabajando para dar a conocer los riesgos de las vacunas de ARNm.

Hasta el correo electrónico que me envió esta semana, no tenía ni idea.

No es la primera vez que personas de mi “antigua” vida profesional me envían correos electrónicos para hacerme saber que apoyan lo que he estado haciendo.

De hecho, un antiguo colega de mi época en el Instituto Salk en los años ochenta me escribió para expresarme su apoyo esta semana.

Estos correos electrónicos siempre me levantan el ánimo, ya que a veces parece una lucha muy solitaria, aunque las personas que escriben en la sección de comentarios de este Substack también me hacen saber que Jill y yo no estamos solos, y esta comunidad a menudo me salva de mis propias cavilaciones oscuras sobre el estado del mundo.

No tengo ni idea de cuántos científicos y médicos están cuestionando en silencio, a veces en secreto, las medidas políticas de salud pública tomadas en este país y en todo el mundo.

Pero sí sé que los disidentes de la nueva normalidad están encontrando poco a poco su voz y se están manifestando.

Pues bueno, Brown me envió un correo electrónico preguntándome si yo podría compartir este documento con personas que pudieran encontrarlo útil.

Como científico de formación, Brown ha realizado un profundo análisis de las vacunas de ARNm y los orígenes del virus y ha creado un “documento probatorio” (análisis) increíblemente poderoso.

A continuación publicamos la carta abierta que Brown envió a la Primer Ministra y a todos los ministros de Nueva Zelanda. Asegúrese de hacer clic en el enlace para leer y guardar su análisis completo para futuras consultas.

Carta de Brown a la Primer Ministra de Nueva Zelanda

He aquí el texto íntegro de la carta del Dr. Brown:

De: Dr. Carlton Brown

Estimados: Excma. Sra. Jacinda Ardern, Primera Ministra, Excmo. Sr. Andrew Little, Ministro de Sanidad, Excma. Dra. Ayesha Verrall, Ministra de Respuesta al COVID-19 y Excmo. Sr. Peeni Henare y Excmo. Sr. Aupito William Sio, Ministros Adjuntos de Sanidad.

En esta carta abierta y documento probatorio, comparto los resultados de mi investigación sobre los datos de vigilancia y farmacovigilancia de la vacuna COVID-19 del gobierno extranjero y del Ministerio de Sanidad (MdS) que indican daños irreparables inducidos por la vacuna.

Además, comparto pruebas importantes de que el SARS-CoV-2 se originó a partir de la investigación de ganancia de función, les recuerdo que no existen pruebas de un origen de animal a humano, y destaco que su fuente potencial estaba más allá de Wuhan, China.

A continuación se presentan una serie de solicitudes de investigación relacionadas con estas pruebas, incluidos los sesgos estadísticos evidentes en las tasas calculables de casos de COVID-19 no vacunados del Ministerio de Sanidad y otros organismos sanitarios.

Estos sesgos esencialmente eliminaron la señal negativa del daño de la efectividad de la vacuna de la vista del público.

Este documento probatorio ha sido elaborado por un ex director ejecutivo de una empresa europea financiada con capital riesgo, innovador de vacunas (“Vacunas para virus mutantes”), un veterinario con 36 años de experiencia en el uso de vacunas y un investigador privado. Está respaldado por 525 datos únicos, citas científicas y de otro tipo.

Según las agencias sanitarias de Nueva Zelanda, Inglaterra, Escocia y Canadá y los datos de vigilancia mundial (77 naciones), estas vacunas no consiguieron prevenir la infección por el SRAS-CoV-2 como se dijo en un principio.

La aparición de cepas antigénicamente distintas (es decir, Delta, Omicron) puso de manifiesto una eficacia negativa significativa de la vacuna y su fracaso.

En los últimos 30 años, la industria de las vacunas ha experimentado una potenciación de la infección por virus dependiente de anticuerpos (ADE) y una potenciación de la enfermedad asociada a la vacuna (VAED) con otros tres coronavirus diferentes y sus prototipos de vacuna con proteínas de espiga, lo que da a los resultados de mi estudio un contexto predecible.

Además, un año de hospitalizaciones y muertes asociadas a la vacuna COVID-19 en Estados Unidos equivalieron a 32x (Comirnaty 15,4x) y 20x (Comirnaty 10,5x) de todas las muertes y hospitalizaciones asociadas a la vacuna en EE.UU., respectivamente.

Estos resultados adversos fueron muy asimétricos y alcanzaron su punto máximo en todos los lotes de vacunas y se asociaron con una minoría de lotes enviados a un mayor número de Estados de EE.UU.. Estos datos ponen de manifiesto la urgente necesidad de que los Estados Unidos y otras agencias reguladoras y sanitarias realicen investigaciones antes de ampliar su uso entre la población.

Existe un gran abismo entre la seguridad y eficacia de la vacuna experimentada en 2021-2022 y la falsificable eficacia y seguridad de la vacuna del 95% proclamada por los gobiernos con la primera Autorización de Uso de Emergencia de Comirnaty en 2020 (EE.UU.). Este documento revisa las deficiencias críticas del paquete de farmacotoxicología y seguridad clínica evidenciadas en las revisiones reguladoras en el extranjero.

Esto ayuda a explicar por qué Pfizer luchó entonces para hacer frente al enorme volumen de informes de efectos adversos de Comirnaty en los primeros 90 días posteriores al lanzamiento. Esto no era propio de una vacuna segura.

Son evidentes numerosos mecanismos de potenciación de la enfermedad asociados a las vacunas por los que las proteínas de espiga o pico de las vacunas pueden causar enfermedad o exacerbar comorbilidades comunes a los resultados graves de COVID-19.

Estos mecanismos sitúan en el centro del escenario la furina y los receptores de la enzima convertidora de angiotensina-2 (ECA2) regulados al alza y las comorbilidades prevalentes en tejidos y órganos comunes a los tres.

Al mismo tiempo, la proteína de espiga del SARS-CoV-2 proporciona su sitio de corte de furina codificado de forma única para que la furina corte sus subunidades S1 y S2 y active su infectividad y patogenicidad mediadas por el receptor ACE2.

De grave preocupación para la salud pública mundial es un origen de ganancia de función a SARS-CoV-2 es indicado por su proteína de espiga o pico que incorpora la infectividad humana y características de patogenicidad de mejora sin precedentes en la naturaleza, mientras que la biología sintética dejó sus huellas dactilares.

Además, no hay pruebas que apoyen una zoonosis del mercado de Wuhan Huanan porque nunca se identificó un progenitor del virus ni un animal huésped. Hay dos razones para detallar un origen de ganancia de función de coronavirus al SARS-CoV-2.

En primer lugar, la eficacia negativa de la vacuna evidenciada en los datos de vigilancia COVID-19 de los gobiernos podría haber sido mejorada por un SARS-CoV-2 modificado genéticamente.

En segundo lugar, el mundo quedará expuesto a futuras pandemias si no se produce una liberación accidental del Instituto de Virología de Wuhan.

Existen al menos otros dos posibles orígenes del SRAS-CoV-2 más allá de Wuhan, y uno de ellos podría implicar a un país miembro de la OMS, de los Cinco Ojos y de la OTAN, relacionado con Ucrania.

La financiación por parte del Departamento de Defensa (DoD) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) estadounidenses de “EcoHealth Alliance” (EHA, 69 millones de dólares) y sus conexiones a un grado de distancia fueron objeto de escrutinio porque el líder de EHA lideró un intento fallido de encubrir el origen de ganancia de función del SARS-CoV-2.

La EHA dirigió la investigación que modificó genéticamente los virus del SRASr-CoV de murciélagos que no podían infectar a los humanos para que sí lo hicieran. La solicitud de financiación de 14,2 millones de dólares de EHA al DoD en 2018 mostró su intención de insertar un sitio de escisión de furina (FCS) optimizado para el codón en el SARSr-CoVs de murciélago.

Entre las subunidades S1 y S2 de la proteína de espiga del SARS-CoV-2 se encuentra ahora un doblete codificado de arginina que contiene FCS, lo que no tiene precedentes en virus conocidos y puede haber infringido patentes.

Además de las antiguas colaboraciones de EHA con dos epicentros de investigación sobre la ganancia de función de coronavirus en Estados Unidos y China, tenía otra con Metabiota. El principal inversor de Metabiota en la serie A era una empresa de inversión propiedad de Hunter Biden.

El Metabiota, financiado por el DoD, operó en los Biolabs del Pentágono en Ucrania y en los Biolabs financiados por Estados Unidos en Camerún, e investigó los virus del corona, la viruela del mono, la gripe y el ébola.

Metabiota ha ejecutado importantes contratos del Departamento de Defensa y de Seguridad Nacional en toda África Central, mientras que su papel de vigilancia en el brote de ébola de Sierra Leona en 2014 creó importantes controversias.

Se les pide que investiguen:

  • (1) esta evidencia neozelandesa y extranjera sobre la eficacia negativa de las vacunas, el fracaso de las vacunas y los lotes de vacunas tóxicas,
  • (2) los sesgos estadísticos evidentes en las tasas calculables de casos no vacunados de COVID-19 del Ministerio de Sanidad y otros organismos sanitarios, que esencialmente eliminaron la señal negativa de eficacia de la vacuna,
  • (3) el papel de la vacunación contra la COVID-19 en la exacerbación de las comorbilidades más frecuentemente asociadas a los resultados graves de la COVID-19,
  • (4) el origen de la ganancia de función del SARS-CoV-2 mientras se defiende internacionalmente una prohibición mundial punitiva de la I+D con ganancia de función, y
  • (5) la conducta de la OMS durante COVID-19 vinculada a siete puntos críticos detallados en la sección 2.7.

¿Podría asegurarse de que los neozelandeses estén al corriente de los riesgos para la salud de por vida que acaban de adquirir y de que se modifiquen urgentemente las directrices de consentimiento informado asociadas a la vacunación con COVID-19?

¿Podría el gobierno dar prioridad a la investigación clínica sobre la potenciación de la infección vírica dependiente de los anticuerpos COVID-19, la potenciación de la enfermedad asociada a la vacuna y la impronta antigénica en la población neozelandesa?

Gracias.

Atentamente

Dr. Carlton Brown – BVSc (1986, Universidad de Massey), MBA (1997, London Business School). Ex director general y coinnovador en “Immune Targeting Systems Ltd” (Reino Unido), “Vacunas contra virus mutantes”.




tierrapura