https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

Los crímenes de Pfizer contra nuestros niños: paro cardíaco de un bebé de dos meses una hora después de recibir la vacuna experimental contra el Covid-19

 Fuente: Trikooba.blog

Por Ranit Feinberg y Yaffa Shir-Raz

58 bebés que recibieron vacunas de ARNm contra el COVID-19 sufrieron eventos adversos potencialmente mortales

Un análisis de los informes de VAERS muestra que, contrariamente al documento informativo de la FDA que afirma que la mayoría de los eventos adversos en el ensayo clínico de Pfizer no fueron graves: al menos 58 casos de efectos secundarios potencialmente mortales en bebés menores de 3 años que recibieron vacunas de ARNm. Fue reportado. Para algunos, no está claro si sobrevivieron. Tampoco está claro por qué los bebés fueron vacunados y si formaban parte de los ensayos clínicos. Sin embargo, en la próxima reunión de la FDA el miércoles, la FDA no podrá argumentar que no sabía.

«Dolor de pecho; paro cardiaco; Piel fría y húmeda”. Esta breve descripción de un paro cardíaco, que ocurrió una hora después de recibir una vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech, se toma del sistema VAERS, el Sistema de informes de vísperas adversas a las vacunas de EE. UU. ( número de caso 1015467 ), y no se refiere a un anciana, ni a un adulto joven, ni siquiera a un adolescente. Es difícil de creer, pero este informe se refiere a un bebé de dos meses.

“Un paciente varón de 2 meses de edad recibió bnt162b2 (VACUNA PFIZER-BioNTech COVID-19) número de lote: EL 739, a través de una vía de administración no especificada el 2 de febrero de 2021 en dosis única para la inmunización COVID-19”, así se afirma en el reporte. “Al paciente se le administró la vacuna, se observó durante 15 minutos que abandonó la clínica y luego regresó una hora después, el 2 de febrero de 2021, con la piel fría, húmeda y con dolor en el pecho, luego se desarrolló un paro cardíaco, el paciente se estabilizó y se transfirió para recibir tratamiento médico adicional… El resultado de los hechos era desconocido. Este caso se notificó como grave con criterios de gravedad-amenaza vital por HA. No hay intentos de seguimiento posibles. No se espera más información”.

¿Cómo recibió la vacuna de ARNm un bebé de 2 meses? Estas vacunas aún no han recibido la EUA (Autorización de uso de emergencia) para su uso en niños menores de cinco años por parte de la FDA o cualquier otra autoridad reguladora, e incluso si lo hiciera, la EUA solo incluirá a bebés de 6 meses o más.

¿Este bebé participó en los ensayos clínicos de Pfizer-BioNTech, probando la eficacia y la seguridad entre los bebés?

La respuesta no está clara. Según la persona que escribió el informe «No estoy seguro si el paciente se inscribió en el ensayo clínico». Sin embargo, el autor del informe también afirma que el informe fue » recibido de otro profesional de la salud contactable por Pfizer de la Agencia Reguladora» . Esta nota implica que el bebé podría haber participado realmente en el ensayo de Pfizer. El informe de la agencia reguladora Safety Report Unique Identifier GB-MHRA-ADR 24687611: indica que el informe provino de Gran Bretaña (las primeras 2 letras en el ID del informe representan el país de origen, GB- Gran Bretaña y MHRA indican que la fuente de informar era su ‘autoridad de drogas).

¿Por qué no dieron seguimiento al estado del bebé de 2 meses, luego de sufrir un paro cardíaco una hora después de recibir una vacuna experimental? ¿Por qué no hay más información? ¿Es porque murió? ¿O el bebé fue removido de un experimento? ¿Por qué el autor del informe no mencionaría esto?

Sorprendentemente, resulta que este incidente no es aislado, sino uno de muchos en el sistema VAERS, que describe a bebés y niños menores de cinco años expuestos a las vacunas de ARNm contra el covid, que sufrieron reacciones adversas potencialmente mortales.

Aunque los niños menores de cinco años no se consideraban elegibles para estas vacunas a menos que formaran parte de un ensayo clínico, sorprendentemente, parece que hay muchos informes en el sistema que describen bebés y niños pequeños que fueron vacunados. Algunos de los niños sufrieron eventos adversos potencialmente mortales. En algunos casos, no está claro qué les sucedió; ¿Sobrevivieron y se recuperaron? ¿Siguen sufriendo problemas de salud o murieron?

En un par de días, el 15 de junio, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA analizará las solicitudes de EUA de Moderna y Pfizer para vacunas para bebés y niños pequeños de 6 meses a 4 años, el único grupo que aún no es elegible para la vacunación contra el COVID-19. Este Dia.

Según el documento informativo de la FDA publicado hoy antes de la reunión de los comités de VRBPA, hubo «245 informes estadounidenses» al sistema VAERS «en niños de 6 meses a 4 años de edad», a quienes se les inyectó («producto administrado al paciente de edad” o “uso no indicado en la etiqueta”) o expuesto a la vacuna “a través de la leche materna”. Sin embargo, ambas compañías anunciaron ya en mayo que sus hallazgos indican que sus vacunas son seguras y efectivas.

El documento informativo del VRBPAC enumera una variedad de eventos adversos informados después de la exposición a la vacuna en este grupo de edad, que incluyen «pirexia…, temperatura corporal…, tos, dolor de cabeza, sarpullido, diarrea» . Según el documento, “Entre los informes VAERS de EE. UU. para personas de 6 meses a 4 años, que pueden reflejar el uso no autorizado de la vacuna o pueden reflejar un error de informe, la mayoría (96,3%) no fueron graves”.

Si bien el documento especifica los problemas de seguridad identificados a partir de los datos de vigilancia de seguridad posteriores a la autorización en VAERS, que incluyen anafilaxia, miocarditis y pericarditis, no se relaciona con estos problemas de seguridad identificados en el grupo de edad más joven. En cambio, establece: «No se identificaron frecuencias inusuales, grupos u otras tendencias de eventos adversos que sugieran un nuevo problema de seguridad».

¿Pero es ese el caso realmente? Parece que independientemente de los resultados, y a pesar de los hallazgos inquietantes e impactantes que están siendo expuestos a partir de los documentos de Pfizer, se espera que ambas compañías reciban la EUA deseada muy pronto. De hecho, el sitio web de los CDC, ya en abril, había anunciado un protocolo con respecto a la vacunación de los niños , que incluía también a los bebés de 6 meses a 4 años.

Ante esta esperada aprobación, la Revista RT realizó un análisis de los casos reportados en el sistema VAERS referentes a bebés de hasta 3 años.

Durante el análisis se eliminaron casos en los que se afirmaba que la exposición a la vacuna fue a través de la lactancia (estos casos se analizaron por separado y próximamente serán presentados en un artículo de seguimiento), así como casos que se identificaron como errores en la el registro de edad.

El análisis muestra que hubo al menos 58 casos de reacciones adversas graves y potencialmente mortales entre bebés y niños pequeños de 3 años o menos. Este hallazgo es especialmente desconcertante considerando el hecho de que, para empezar, no se suponía que debían vacunarse a esta edad. Lamentablemente, de manera similar al caso informado anteriormente, la mayoría de los informes de VAERS no indican cómo y en qué circunstancias estuvieron expuestos a la vacuna: ¿fueron participantes en los ensayos de las empresas? Y si no, ¿por qué y en qué circunstancias fueron vacunados?

Ambas compañías aún no han publicado los datos de seguridad de sus ensayos en este grupo de edad. Sin embargo, una cosa queda clara de los informes de VAERS: hubo muchos bebés que resultaron heridos después de recibir la vacuna. Ya sea que hayan sido vacunados en los ensayos o de manera ilegal en sus comunidades, Pfizer y Moderna no podrán afirmar, de manera desafiante, al presentar sus datos a la FDA, que la vacuna es segura para los bebés.y que no hubo eventos adversos graves en este grupo de edad. Además, los expertos del comité de la FDA que discutirán la aprobación de la EUA no podrán ignorar esos casos y argumentar que no sabían. Los datos presentados en este artículo demuestran sin lugar a dudas todo lo contrario, y esta vez: estos datos se presentan al público por adelantado, antes de que se otorgue la EUA y antes de la discusión del VRBPAC.

El desenlace de los hechos: No se recuperó

Uno de los informes más escalofriantes se refiere a una bebé de sexo femenino de 43 días, que el 30 de enero de 2021 recibió la vacuna Comirnaty de Pfizer. En la descripción del incidente (informe núm. 1133837) se indica claramente que fue vacunada y que la vacuna se inyectó en el músculo: “Una paciente de 43 días de edad recibió bnt162b2 (COMIRNATY), intramuscular el 30 de enero de 2021 (Número de lote: EK9788) como DOSIS ÚNICA para la inmunización contra el COVID-19” . Inmediatamente después de la vacunación, el bebé sufrió una variedad de lesiones multisistémicas potencialmente mortales, como“Reacción anafiláctica (amplia), Asma/broncoespasmo (limitada), Síndrome anticolinérgico (amplia), Depresión respiratoria central aguda (amplia), Hipertensión pulmonar (amplia), Miocardiopatía (amplia), Neumonía eosinofílica (amplia), Trastornos vestibulares (amplia) , Hipersensibilidad (amplio), Insuficiencia respiratoria (estrecho), Síndrome de reacción a fármacos con eosinofilia y síntomas sistémicos (amplio) ”. Aunque en la sección que informa sobre la muerte, la declaración dice «No», la sección que informa sobre la recuperación también dice «No», lo que significa que el bebé no se ha recuperado. ¿Qué pasó entonces con ella? ¿Está viva o murió?

Además, este informe, como muchos otros, plantea algunas preguntas difíciles. ¿Cómo recibió un bebé de 43 días una vacuna que aún no está aprobada para su uso en bebés? Además, se supone que los ensayos clínicos actuales realizados incluyen bebés y niños mayores de 6 meses. ¿Este bebé participó en el ensayo de Pfizers? El informe no responde a esta pregunta.

Al igual que este bebé, resulta que en la mayoría de los casos informados se registraron varios efectos secundarios potencialmente mortales para el mismo bebé. Los eventos adversos severos más comunes fueron hemorragias peligrosas; shock anafiláctico: una alergia potencialmente mortal que puede dañar el sistema respiratorio y causar mareos, desmayos e incluso la muerte; síndrome anticolinérgico: una afección que ocurre cuando los sitios receptores del neurotransmisor acetilcolina están bloqueados, lo que puede provocar problemas de coordinación, aumento del ritmo cardíaco y otros síntomas; encefalitis: una infección cerebral que puede causar dolores de cabeza, vómitos, pérdida del conocimiento y muerte; hipoglucemia: nivel muy bajo de azúcar en la sangre, una afección que puede escalar rápidamente hasta la muerte en los bebés; y síndrome neuroléptico, que también es potencialmente mortal y puede dañar los músculos del corazón, otros músculos,

Del resumen de los hallazgos del análisis según grupos de edad y género, surge el siguiente cuadro:

En el grupo de edad de 0 a 6 meses existen 28 reportes, de los cuales 10 son del sexo masculino, 16 del femenino y 2 cuyo género no fue especificado.

De ellos, 9 (32%) sufrieron síndrome anticolinérgico, 9 (32%) shock anafiláctico, 8 (28,6%) síndrome neuroléptico, 5 irregularidades del ritmo cardíaco y 5 hipoglucemia.

En el grupo de edad de 6 a 12 meses – en este grupo se encontraron 5 reportes – 3 varones, una mujer y uno cuyo género no fue especificado. Este grupo es pequeño en comparación con los otros grupos. La lista de reacciones adversas incluyó: shock anafiláctico, síndrome anticolinérgico y síndrome neuroléptico.

En el grupo de edad de uno a tres años , en este grupo se reportaron 25 casos, de los cuales 5 correspondieron a varones, 19 a mujeres y uno a un bebé cuyo sexo no se especificó.

6 de los bebés (24%) tuvieron shock anafiláctico, 6 (24%) síndrome anticolinérgico, 5 (20%) síndrome neuroléptico, 4 (16%) encefalitis, 3 (12%) latidos irregulares, uno bebé estaba sangrando y uno sufría de hipoglucemia.

Cabe señalar que los eventos adversos enumerados anteriormente son solo algunos de los informados en VAERS con respecto a los bebés. Hemos optado por centrarnos únicamente en los eventos adversos comunes y potencialmente mortales.

Tabla No. 1: Análisis de informes por edad y género 

WhatsApp Image 2022 06 13 at 13

Tabla No. 2: Análisis de reportes por eventos adversos

WhatsApp Image 2022 06 13 at 13 1

¿Están vivos los bebés?

De manera similar al caso anterior descrito, otra bebé, de dos meses, también sufrió un shock anafiláctico luego de haber sido expuesta a una dosis única de la vacuna Pfizer-BioNTech el 6 de enero de 2021, y al igual que ella, según el informe (núm. 976433), padecía una serie de síntomas multisistémicos. En cuanto al método de administración de la vacuna, se indicó “a través de una vía de administración no especificada” , por lo que no está claro en qué circunstancias el bebé estuvo expuesto a la vacuna.

¿Fue ella parte del ensayo clínico de Pfizers? Una vez más, no está claro en el informe.

Sin embargo, la pregunta más importante que debe hacerse, al igual que en el caso anterior, es ¿qué pasó con el bebé? ¿Sobrevivió? ¿Está viva?

Y nuevamente, en la sección que informa la muerte, dice «No», lo que significa que el bebé no murió. Sin embargo, en la descripción del informe dice: “El paciente no se había recuperado del evento. No hay intentos de seguimiento posibles. No se espera más información”.

Cuesta creerlo, pero esta pregunta básica, qué le pasó a un bebé después de sufrir reacciones adversas tan graves y potencialmente mortales, también surge de otros casos graves, como el caso de un bebé de 6 meses (informe # 2084418). ) que “recibió bnt162b2 (COMIRNATY), intramuscular” el 29 de diciembre de 2021, y pasó por shock anafiláctico, síndrome anticolinérgico, síndrome neuroléptico, neumonía infecciosa, otras infecciones y síntomas multisistémicos.

También en este caso, la sección que informa de la muerte dice «No», lo que significa que supuestamente el bebé no murió, mientras que en la descripción del evento dice «resultado ‘desconocido’… No es posible realizar intentos de seguimiento. No se espera más información”.

En  otro caso (informe No. 1012508) un bebé de un año que también recibió una vacuna de Pfizer, el 19 de enero de 2021 (este caso se especifica que el bebé no participó en un ensayo) desarrolló un dolor en su oído izquierdo que escaló a una parálisis total, que fue diagnosticada como síndrome de Guillain Barre. En la descripción del caso se indicó que la bebé padecía Síndrome de Guillain Barré, parálisis facial, encefalitis no infecciosa, meningitis no infecciosa, dolores de oído y trastornos auditivos. Sin embargo, en el resumen del informe se escribió, nuevamente, que “No es posible ningún intento de seguimiento”.

Y otro caso impactante (número de informe 1379484) surge del informe de un bebé de solo un mes de edad, que sufrió «Sangrado vaginal / Sangrado vaginal abundante constante con trozos de coágulo» al día siguiente después de recibir la vacuna Pfizer-BioNTech en mayo. 19, 2021.

Si bien los síntomas que padeció el bebé fueron definidos como “graves como médicamente significativos” , en la descripción del incidente se afirma que el resultado es “desconocido” y que “no es posible realizar intentos de seguimiento”. No se espera más información”.

Como se mencionó, en algunos de los casos se afirma que los bebés no formaban parte de un ensayo clínico, mientras que en otros no está claro si participaron en un ensayo clínico o si fueron vacunados en otras circunstancias desconocidas. Pero ya sea que fueran parte del juicio o no, el informe no explica la ausencia de esta información crítica; ¿Qué pasó con estos bebés? ¿Sobrevivieron? Y si es así, ¿se recuperaron? ¿Por qué no se hizo un seguimiento de la condición médica de los bebés que sufrieron eventos adversos severos y potencialmente mortales, cuando se dijo claramente que no se recuperaron? ¿No es requerido por la FDA en casos tan severos que la compañía debe hacer todo lo posible para localizar a estos bebés, averiguar cuál es su condición y darles seguimiento?

“Enrojecimiento en la zona de inyección: el protocolo del ensayo clínico no menciona reacciones adversas graves”

El comunicado de prensa emitido el 11 de febrero de 2022, en el que Pfizer-BioNTech anunció que tiene la intención de solicitar a la FDA la aprobación para bebés de 6 meses a 4 años de edad, los hallazgos de seguridad de los ensayos clínicos de la compañía en bebés y niños pequeños en estas edades no se mencionan, ni siquiera en una palabra. El folleto informativo sobre los ensayos clínicos que prueban la seguridad y eficacia de la vacuna de Pfizer en adultos, niños y bebés, en el sitio web de la FDA, establece claramente «No hay resultados de estudio publicados en ClinicalTrials.gov para este estudio». Y como se señaló anteriormente, el Documento informativo del VRBPAC publicado recientemente solo enumera un puñado de eventos adversos no graves informados en este grupo de edad, incluidos, y concluye que no hay nada que sugiera un nuevo problema de seguridad. ¿Cómo es posible que la FDA no sepa acerca de tantos eventos adversos graves que se informaron a los sistemas de informes de los CDC? Alternativamente, si saben sobre ellos, ¿por qué los ignoran?

¿Cómo se evaluaron los eventos adversos en bebés en comparación con los ensayos clínicos? En un intento de responder a esta pregunta crítica, con la intención de abordar los problemas de seguridad y asegurar a los padres que la vacuna es segura para los bebés, examinamos el protocolo de estudio que se encuentra en el sitio web de ensayos clínicos de la FDA.

Parece que no se enumeraron posibles eventos adversos graves. La lista de eventos adversos potenciales que se suponía que el estudio evaluaría de acuerdo con el protocolo («medida de resultado») incluía tanto reacciones locales como sistémicas. Sin embargo, estos son eventos adversos relativamente no serios.

La lista de eventos adversos locales que se suponía que debía monitorear el ensayo incluye: «Dolor o sensibilidad en el lugar de la inyección, enrojecimiento e hinchazón», y las reacciones sistemáticas incluyeron «Fiebre, fatiga, dolor de cabeza, escalofríos, vómitos, diarrea, nuevos o empeorados». dolor muscular, dolor articular nuevo o empeorado, disminución del apetito, somnolencia e irritabilidad”. Además, aunque el estudio está programado para finalizar solo el 14 de junio de 2024, el marco de tiempo establecido para examinar los eventos adversos se limita a siete días después de cada una de las dosis, la primera y la segunda dosis.

La vacuna es ineficaz en los lactantes. La solución: bajar el umbral de eficacia y añadir una tercera dosis

Además de las preocupaciones sustanciales con respecto a la seguridad de las vacunas para los bebés, su eficacia en este grupo de edad es cuestionable en general. Según los datos disponibles, los niños sanos tienen un riesgo casi nulo de enfermedad grave, hospitalización o muerte a causa de la COVID-19.

La hospitalización debido a COVID-19 es muy rara entre los niños, y los casos de muerte son aún más raros. En Alemania, por ejemplo, un gran estudio encontró que ni siquiera un niño murió de COVID-19 entre el grupo de edad de 5 a 11 años sin condiciones preexistentes. En estas circunstancias, incluso un caso de evento adverso grave, por no hablar de la muerte, es crucial y supera cualquier posible beneficio de la vacuna.

No es sorprendente que los ensayos clínicos de Pfizer en bebés menores de 4 años demostraron que 2 dosis de vacuna no aumentan significativamente el recuento de anticuerpos. La comisionada de la FDA, la Dra. Janet Woodcock, admitió en una entrevista a principios de abril de 2022 que “los anticuerpos que se desarrollaron no eran tan altos, por lo que no tuvieron la misma respuesta de anticuerpos a la serie de dos inyecciones en los niños mayores. No fue tan alto como lo que hubiéramos esperado para los niños más pequeños como lo fue para los niños mayores”.  Según Woodcock, esta es la razón por la que Pfizer, que planeaba solicitar la aprobación de la EUA para bebés en febrero, pospuso la fecha de presentación y decidió agregar una tercera dosis al ensayo y esperar los resultados después de que todos los bebés recibieran su tercera dosis.

Además, en una declaración dada el 11 de mayo, el Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA, anunció que las vacunas para bebés y niños pequeños no necesitarán pasar la tasa de eficacia del 50 % contra el covid. Una tasa de eficacia del 50 % es el umbral que deben superar las vacunas para adultos. Sin embargo, Marks explica que, a pesar de las pautas anteriores, la FDA no negará a las empresas la aprobación para bebés y niños pequeños solo porque no alcanzó el 50 % de eficacia en la prevención de infecciones sintomáticas.

Pfizer emitió un comunicado de prensa el 23 de mayo anunciando que “se observó una eficacia de la vacuna del 80,3 % en el análisis descriptivo de tres dosis durante un tiempo en el que Omicron era la variante predominante”. Según el comunicado de prensa, «El estudio sugiere que una dosis baja de 3 ug de nuestra vacuna… brinda a los niños pequeños un alto nivel de protección contra las cepas recientes de COVID-19».

Sin embargo, el documento informativo de la FDArevela que la afirmación de un «alto nivel de protección» se basa en un total de 10 casos sintomáticos de COVID-19 identificados en el ensayo, que ocurrieron al menos 7 días después de la dosis 3. Tres de ellos ocurrieron entre participantes de 6 a 23 meses de edad. edad (que incluyó a 555 participantes, 376 en el grupo de vacuna y 179 en el grupo de placebo), con 1 caso en el grupo de vacuna Pfizer-BioNTech y dos en el grupo de placebo. Ocurrieron otros siete casos entre participantes de 2 a 4 años de edad (que incluyeron 860 participantes, 589 en el grupo de la vacuna y 271 en el grupo del placebo), con 2 casos en el grupo de la vacuna Pfizer-BioNTech, en comparación con 5 en el grupo del placebo. Sin embargo, la eficacia de la vacuna fue enmarcada por la FDA en un 80,4%, y el documento concluye que «Los datos disponibles respaldan la eficacia de la serie primaria de 3 dosis de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech (3 µg cada dosis) para prevenir el COVID-19 en el grupo de edad de 6 meses a 4 años». Además, el documento establece que “Entre los bebés y niños de 6 meses a 4 años, las tasas de hospitalización y muerte por COVID-19 son más altas que entre los niños y adolescentes de 5 a 17 años, y comparables a las de personas de 18 a 18 años. 25 años de edad, lo que subraya el beneficio de una vacuna COVID19 efectiva en este grupo de edad”.

 ¿Qué tan ético es darle a un bebé una vacuna para una enfermedad en la que las posibilidades de enfermarse gravemente o morir a causa de ella son casi nulas, mientras que los beneficios del tratamiento no están claros y las reacciones adversas que amenazan la vida son muy significativas?

Esta pregunta fue el tema de un artículo publicado en marzo de este año en Bioethics . Los investigadores afirmaron que ni siquiera una de las principales afirmaciones argumentadas para justificar la aprobación para bebés es válida. Según ellos, los beneficios de la vacuna para niños sanos son mínimos y, por lo tanto, aunque las complicaciones son raras, superan los beneficios de la vacuna, especialmente porque no está muy claro cuáles son los riesgos a corto y largo plazo, y la experiencia con la vacuna es muy corta. La pretensión altruista de proteger el medio ambiente también es muy problemática, ya que como existe una vacuna, los grupos de riesgo pueden defenderse, y ya se comprobó que los niños no son los principales transmisores del virus.

Congresistas exigen respuestas

Esta cuestión ética ha sido planteada en los últimos días por 18 miembros del Congreso en una carta enviada a la FDA el 7 de junio, exigiendo respuestas ante la decisión de la autoridad de otorgar un permiso de emergencia para la vacuna infantil. Los miembros del Congreso exigieron saber por qué las vacunas contra el COVID-19 son necesarias para este grupo de edad en vista de que la enfermedad representa un riesgo muy pequeño para los bebés y niños pequeños, que las vacunas tienen poca eficacia y que hay muchas preguntas sin respuesta con respecto a la seguridad y los eventos adversos de estas vacunas.

La carta presenta 19 preguntas a la FDA, que incluyen, entre otras, por qué la FDA retrasó la publicación de los cientos de miles de páginas de datos de los estudios de los fabricantes, el estado de los eventos adversos y cuándo se puede esperar que todos los datos de la FDA. hacerse público? También se le pidió a la FDA que brindara al público más detalles sobre los niños que resultaron gravemente heridos o murieron a causa de la COVID-19, y cuántos niños en general se enfermaron gravemente. Los legisladores también abordaron el tema de los riesgos cardíacos al administrar las vacunas de ARNm COVID-19 a los niños, y señalaron que después de las vacunas administradas a un gran número de niños de 5 a 18 años, se observó un aumento de la miocarditis y la pericarditis, y algunos casos terminaron en muerte. y los efectos a largo plazo de la inflamación relacionada con el corazón aún no cuantificados por las autoridades sanitarias. Y lo que es más,

WhatsApp Image 2022 06 13 at 14

La FDA no podrá argumentar que no sabía

Como se indicó, los datos que surgen del análisis presentado en este artículo demuestran sin lugar a dudas que la vacuna no es segura para bebés y niños pequeños. Ya sea que estos niños fueran parte del estudio o no, estos informes han estado en el sistema VAERS durante muchos meses, por lo que no hay posibilidad de que la FDA no los conozca. Desafortunadamente, el hecho de que la FDA estuviera al tanto de al menos algunos de los eventos adversos graves, incluido un mayor riesgo de morbilidad en los primeros días después de la vacunación, miocarditis y un mayor riesgo de aborto espontáneo y malformaciones fetales, y aún así aprobó la vacuna para adolescentes, niños y mujeres embarazadas, se reveló más tarde demasiado tarde, mucho después de que se concediera la EUA a Pfizer y Moderna, cuando muchos ya habían resultado perjudicados. Solo quedó claro gracias a las solicitudes de FOIA (Libertad de información) enviadas a la FDA y otras autoridades de salud, y solo después de que la corte obligó a la FDA a divulgar los documentos. Esta vez, los datos VAERS presentados aquí permiten revelar este hecho incluso antes de la aprobación. La FDA no podrá afirmar que no sabía.