https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

En el gran baño de sangre de criptomonedas de 2022, Wall Street está ganando

 En noviembre pasado, en medio de un mercado de criptomonedas exuberante, los analistas de BNP Paribas, un banco francés con presencia en Wall Street, elaboraron una lista de 50 acciones que pensaban que estaban sobre valuadas, incluidas muchas con fuertes vínculos con activos digitales


En noviembre pasado, en medio de un mercado de criptomonedas exuberante, los analistas de BNP Paribas, un banco francés con presencia en Wall Street, elaboraron una lista de 50 acciones que pensaban que estaban sobre valuadas, incluidas muchas con fuertes vínculos con activos digitales. Apodaron a esta colección la "cartera del capuchino", un guiño a la espuma de las existencias. Luego, el banco transformó esas acciones en un producto que esencialmente les dio a sus principales clientes (fondos de pensiones, fondos de cobertura, administradores de fortunas familiares multimillonarias y otros inversionistas sofisticados) la oportunidad de apostar a que los activos eventualmente colapsarían.

En el último mes, a medida que se disipaba la espuma en torno a Bitcoin y otras monedas digitales, derribando algunas empresas de criptomonedas que habían surgido para ayudar en su comercio, el valor de la cartera del capuchino se redujo a la mitad.

Los clientes de Wall Street de BNP que apostaron que eso sucedería están bien sentados. Aquellos en el otro lado del comercio, los pequeños inversores que se cargaron con criptoactivos y acciones sobrevalorados durante un auge comercial minorista, están tambaleándose.

"Los movimientos en cripto coincidieron con la inundación de dinero minorista en acciones y opciones de acciones de EE.UU.", dijo Greg Boutle, quien dirige el grupo de estrategia de acciones y derivados de EE.UU. de BNP, que armó la operación. “Hay una gran bifurcación entre el posicionamiento minorista y el posicionamiento institucional”. Se negó a nombrar las acciones específicas contra las que los clientes de BNP podían apostar.

En el gran baño de sangre de criptomonedas de 2022, Wall Street está ganando.

No es que los gigantes financieros no quisieran ser parte de la diversión. Pero los bancos de Wall Street se han visto obligados a esperar, o, como BNP, abordar las criptomonedas con ingenio, en parte debido a las barreras regulatorias establecidas después de la crisis financiera de 2008. Al mismo tiempo, los grandes administradores de dinero aplicaron estrategias sofisticadas para limitar su exposición directa a las criptomonedas porque reconocieron los riesgos. Entonces, cuando el mercado colapsó, contuvieron sus pérdidas.

“Escuchas las historias de inversionistas institucionales sumergiendo sus dedos de los pies, pero es una parte muy pequeña de sus carteras”, dijo Reena Aggarwal, profesora de finanzas en la Universidad de Georgetown y directora de su Centro Psaros para Políticas y Mercados Financieros.

A diferencia de sus destinos en la crisis financiera, cuando el deterioro de las hipotecas de alto riesgo respaldadas por valores complejos derrumbó tanto a los bancos como a la gente común, lo que provocó una recesión, las fortunas de Wall Street y Main Street han divergido más completamente esta vez. (Los rescates finalmente salvaron a los bancos la última vez). El colapso de los precios de los activos digitales y las dificultades de las criptoempresas emergentes no contribuyeron mucho a las recientes convulsiones en los mercados financieros, y el riesgo de contagio es bajo.

Pero si el colapso de las criptomonedas ha sido una nota a pie de página en Wall Street, es un evento doloroso para muchos inversores individuales que invirtieron su dinero en el mercado de las criptomonedas .

“Realmente me preocupan los inversionistas minoristas que tenían muy pocos fondos para invertir”, dijo la Sra. Aggarwal. “Están siendo golpeados”.

Atraídos por la promesa de ganancias rápidas, riqueza astronómica y una industria que no está controlada por el establecimiento financiero, muchos inversores minoristas compraron monedas digitales recién creadas o participaciones en fondos que tenían estos activos. Muchos eran comerciantes primerizos que, atrapados en casa durante la pandemia, también se sumergieron en acciones de memes como GameStop y AMC Entertainment.

Fueron bombardeados por anuncios de empresas emergentes de criptomonedas, como aplicaciones que prometían a los inversores rendimientos extraordinarios en sus tenencias de criptomonedas o fondos que les daban exposición a Bitcoin. A veces, estos inversores tomaron decisiones de inversión que no estaban vinculadas al valor, incitándose unos a otros utilizando plataformas de discusión en línea como Reddit.

Estimulada en parte por el frenesí, la industria de las criptomonedas floreció rápidamente. En su apogeo, el mercado de activos digitales alcanzó los 3 billones de dólares, una gran cantidad, aunque no mayor que el balance de JPMorgan Chase. Estaba fuera del sistema financiero tradicional, un espacio alternativo con poca regulación y una mentalidad de todo vale.

El colapso comenzó en mayo cuando TerraUSD, una criptomoneda que se suponía que estaba vinculada al dólar, comenzó a hundirse , arrastrada por el colapso de otra moneda, Luna, a la que estaba vinculada algorítmicamente. La espiral de la muerte de las dos monedas derrumbó el mercado de activos digitales en general.

Bitcoin, con un valor de más de $47 000 en marzo, cayó a $19 000 el 18 de junio. Cinco días antes, un prestamista de criptomonedas llamado Celsius Networks que ofrecía cuentas de ahorro criptográficas de alto rendimiento, detuvo los retiros .

Las fortunas de muchos pequeños inversores también comenzaron a desmoronarse.

El día en que Celsius congeló los retiros, Martin Robert, un comerciante diario en Henderson, Nevada, se preparaba para celebrar su 31 cumpleaños. Le había prometido a su esposa que se tomaría un tiempo libre para no ver los mercados. Entonces vio la noticia.

“No podía sacar mis monedas lo suficientemente rápido”, dijo el Sr. Robert. “Estamos siendo rehenes”.

El Sr. Robert tiene dos Bitcoins atascados en la red Celsius y teme no volver a verlos nunca más. Antes de que su precio cayera, tenía la intención de cobrar los Bitcoins para pagar alrededor de $ 30,000 en deudas de tarjetas de crédito. Todavía cree que los activos digitales son el futuro, pero dijo que era necesaria alguna regulación para proteger a los inversores.

“La caja de Pandora está abierta, no se puede cerrar”, dijo el Sr. Robert.

Beth Wheatcraft, una madre de tres hijos de 35 años en Saginaw, Michigan, que usa la astrología para guiar sus decisiones de inversión, dijo que comerciar con criptomonedas requería un "estómago de acero". Sus activos digitales son principalmente Bitcoin, Ether y Litecoin, así como algunos Dogecoins que no puede recuperar porque están almacenados en una computadora con un disco duro dañado.

La Sra. Wheatcraft se mantuvo alejada de Celsius y otras firmas que ofrecen cuentas similares que devengan intereses, diciendo que vio señales de alerta.

Bitcoin Trust, un fondo popular entre los pequeños inversores, también está experimentando turbulencias. Grayscale, la firma de inversión en criptomonedas detrás del fondo, lo presentó como una forma de invertir en criptomonedas sin riesgos porque aliviaba la necesidad de que los inversores compraran Bitcoin ellos mismos.

Pero la estructura del fondo no permite que se creen o eliminen nuevas acciones lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con los cambios en la demanda de los inversores. Esto se convirtió en un problema cuando el precio de Bitcoin comenzó a hundirse rápidamente. Los inversores que luchaban por salir llevaron el precio de las acciones del fondo muy por debajo del precio de Bitcoin.

En octubre, Grayscale solicitó permiso a los reguladores para transformar el fondo en un fondo cotizado en bolsa, lo que facilitaría el comercio y, por lo tanto, alinearía más sus acciones con el precio de Bitcoin. El miércoles pasado, la Comisión de Bolsa y Valores denegó la solicitud. Grayscale rápidamente presentó una petición para impugnar la decisión.

Cuando el criptomercado estaba en marcha, los bancos de Wall Street buscaron formas de participar , pero los reguladores no lo permitieron. El año pasado, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, que ayuda a establecer los requisitos de capital para los grandes bancos de todo el mundo, propuso otorgar a los tokens digitales como Bitcoin y Ether la mayor ponderación de riesgo posible. Entonces, si los bancos quisieran poner esas monedas en sus balances, tendrían que tener al menos el valor equivalente en efectivo para compensar el riesgo.

Los reguladores bancarios de EE.UU. también han advertido a los bancos que se mantengan alejados de las actividades que podrían generar criptomonedas en sus balances. Eso significaba que no había préstamos garantizados por Bitcoin u otros tokens digitales; ningún servicio de creación de mercado en el que los bancos asumieran el riesgo de garantizar que un mercado en particular permaneciera lo suficientemente líquido para negociar; y sin servicios de corretaje principales, donde los bancos ayudan a negociar fondos de cobertura y otros grandes inversores, lo que también implica asumir riesgos en cada operación.

Por lo tanto, los bancos terminaron ofreciendo a los clientes productos limitados relacionados con las criptomonedas, lo que les permitió ingresar a este mundo emergente sin entrar en conflicto con los reguladores.

Goldman Sachs puso los precios de Bitcoin en sus portales de clientes para que los clientes pudieran ver el movimiento de los precios aunque no pudieran usar los servicios del banco para negociarlos. Tanto Goldman como Morgan Stanley comenzaron a ofrecer a algunos de sus clientes individuales más ricos la oportunidad de comprar acciones de fondos vinculados a activos digitales en lugar de ofrecerles formas de comprar tokens directamente.

Solo un pequeño subconjunto de los clientes de Goldman calificaba para comprar inversiones vinculadas a criptomonedas a través del banco, dijo Mary Athridge, vocera de Goldman Sachs. Los clientes tenían que pasar por una sesión de "entrenamiento en vivo" y dar fe de haber recibido advertencias de Goldman sobre el riesgo de los activos. Solo entonces se les permitió poner dinero en “fondos de terceros” que el banco había examinado primero.

Los clientes de Morgan Stanley no podían invertir más del 2,5 por ciento de su patrimonio neto total en tales inversiones, y los inversores podían invertir solo en dos criptofondos, incluido el Galaxy Bitcoin Fund, administrado por administradores externos con experiencia en banca tradicional.

Aún así, es posible que esos gerentes no hayan escapado al colapso de las criptomonedas. Mike Novogratz, director ejecutivo de Galaxy Digital y ex banquero e inversor de Goldman, dijo el mes pasado a la revista New York que había asumido demasiados riesgos. Los activos totales bajo gestión de Galaxy Digital Asset Management, que alcanzaron un máximo de casi 3.500 millones de dólares en noviembre, cayeron a alrededor de 2.000 millones de dólares a finales de mayo, según una divulgación reciente de la empresa. Si Galaxy no hubiera vendido una parte importante de Luna tres meses antes de que colapsara, Novogratz habría estado en peor forma.

Pero mientras que Novogratz, un multimillonario, y los clientes bancarios adinerados pueden sobrevivir fácilmente a sus pérdidas o se salvaron gracias a regulaciones estrictas, los inversores minoristas no tenían tales garantías.

Jacob Willette, un hombre de 40 años de Mesa, Arizona, que trabaja como repartidor de DoorDash, almacenó los ahorros de toda su vida en una cuenta con Celsius que prometía grandes ganancias. En su apogeo, el valor almacenado fue de $120,000, dijo Willette.

Planeaba usar el dinero para comprar una casa. Cuando los precios de las criptomonedas comenzaron a caer, el Sr. Willette buscó la tranquilidad de los ejecutivos de Celsius de que su dinero estaba seguro. Pero todo lo que encontró en línea fueron respuestas evasivas de los ejecutivos de la compañía mientras la plataforma luchaba y finalmente congeló más de $ 8 mil millones en depósitos.

Los representantes de Celsius no respondieron a las solicitudes de comentarios.

“Yo confiaba en estas personas”, dijo Willette. “Simplemente no veo cómo lo que hicieron no es ilegal”.

Fuente: Propia - The New York Times.

Lacartadelabolsa