Pero, por supuesto, es el modelo en el que el ganador se lo lleva todo lo que realmente contribuye al gobierno de las minorías. Tome el gran estado de Texas. Generalmente considerado un bastión republicano (la última vez que el estado de la estrella solitaria votó por un demócrata fue Jimmy Carter en 1976). Hoy en día, aunque el estado es cada vez más violeta. De los 36 distritos electorales del estado, 13 están representados por demócratas. Sin embargo, si Trump gana Texas, obtendrá todos los 38 votos electorales del estado, o el 14% de los 270 necesarios para ganar la Casa Blanca, a pesar de que Biden está preparado para correr más fuerte que Clinton, quien de hecho recibió el 43% de los votos. votar allí en 2016.
Los cuatro estados más poblados de la nación, California, Texas, Florida y Nueva York (33,1% de la población del país) tenían 21,7 millones de votos para Clinton y 15,8 millones para Trump en 2016. Eso es un margen de casi 6 millones de votos, que también es mayor. que la población total combinada de los estados rojos de Wyoming, Alaska, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Montana e Idaho.
Correr cerca en los estados en los que pierde y ganar a lo grande en los estados en los que gana es potencialmente una receta para perder el voto popular, que es lo que le pasó a Clinton y le podría pasar a Biden. De hecho, Trump, que perdió el voto popular por unos 2,9 millones de votos la última vez ( en realidad son 2.868.686 ), incluso podría perder por 5 millones de votos este año y aún así ganar, según NBC News y otros.
Alguien me señaló recientemente que seguro, Hillary venció al Donald por más de 2 millones de votos populares, pero que “Hillary ganó California por más de 3 millones de votos [en realidad 4,269,978], lo que significa que Donald ganó el resto de [sic] el país . Es por eso que usamos el Colegio Electoral, para que TODOS los estados estén representados y tengan voz en nuestra elección. Odiaría ver a nuestro país funcionar como California ".
Interesante.
Permítanme tomar el segundo punto terciario primero. Es cierto que el gobierno de California ha sido un poco disfuncional últimamente, pero eso no significa que si elimináramos el Colegio Electoral, nuestro gobierno federal tendría que ser peor de lo que es ahora. (Por cierto, incluso con todas sus debilidades, la población del Estado Dorado aún creció en 2.6 millones durante la última década).
Sin embargo, en cuanto al primer punto, el punto principal, es una especie de otra cosa: Sra. El argumento de Lincoln, ¿cómo te gustó la obra, no es así? O es como decir que si Trump no ganara Texas, solo habría recibido 268 votos electorales y habría perdido las elecciones.
Pero aún más que eso, ¿cuánto debería importar realmente dónde vivimos cuando se trata de elegir al presidente? ¿Por qué debería suceder que su voto sea, en cierto sentido, tan inútil en Wyoming (el 68% votó por Trump) como en Massachusetts (el 60% votó por Clinton)?
Si el Colegio Electoral produce estas distorsiones, ¿para qué sirve realmente?
O déjeme decirlo de esta manera: ¿En qué momento el gobierno de la minoría se vuelve inaceptable para usted? En las últimas elecciones, el partido minoritario obtuvo el 46,1% del voto popular frente al 48,2% de la mayoría y ganó la presidencia. Este año el déficit podría ser del 5%. ¿El 10%, 15% o 25% seguirían siendo apetecibles? Si reconoce que en algún momento esto se vuelve incorrecto, ¿no es injusto ningún déficit?
¿Qué tiene de malo el voto popular de todos modos?
Otro punto que el Partido Republicano debe considerar es que el gobierno de las minorías va en contra de sus principios básicos de apoyar los mercados libres. Ziblatt explica: “El partido republicano es una empresa protegida en un mercado, que se beneficia artificialmente del sistema político de una manera que le permite ganar incluso cuando no obtiene la mayoría. Si tuviéramos una competencia democrática realmente libre, tendría que cambiar su estrategia. Si una empresa vende zapatos y nadie se presenta en la tienda, cambia el producto que vende. Cuando los republicanos no pueden obtener la mayoría y aún así obtener el poder, las presiones del mercado se atenúan. Deshacerse de las reglas de las minorías permite que el mercado político haga su magia ".
|