Entradas
Veinte organizaciones firmaron amicus briefs en apoyo de la petición del operador de Silk Road, Ross Ulbricht, para que su caso sea revisado por el Tribunal Supremo de los EE. UU.
El 5 de febrero, se presentaron cinco escritos amicus curiae sobre Ulbricht v. Estados Unidos , que alega que el gobierno violó los derechos de la Cuarta y Sexta Enmienda de Ulbricht durante su investigación y sentencia de su caso.
Cada uno de estos cinco escritos de "amigo de la corte" fue presentado en apoyo de Ulbricht, quien actualmente está cumpliendo cadena perpetua por una variedad de delitos relacionados con su administración del infame mercado Darknet Silk Road y solicitó al Tribunal Supremo que retoma su caso después de que un tribunal de apelación rechazó su apelación el año pasado.
En su petición, Ulbricht ha pedido al Tribunal Supremo que decida si el gobierno puede confiscar el tráfico de Internet de una persona sin una orden o causa probable, como lo hicieron los investigadores para desenmascararlo como el operador de la Ruta de Seda "Dread Pirate Roberts", que según él era una violación de su derecho de la Cuarta Enmienda a ser protegido de búsquedas irrazonables.
La petición también argumenta que su juez de primera instancia violó su derecho a la Sexta Enmienda al justificar una sentencia irrazonable con información no presentada como evidencia durante el juicio, a saber, que los investigadores creían que había intentado pagar a un asesino a sueldo para cometer cinco asesinatos, alegaciones sin cargos y no probado.
Los escritos, que presentan información relacionada con el caso pero pueden o no tener en cuenta la decisión del Tribunal, atrajeron a un total combinado de 20 amici curiae de todo el espectro político, con contribuyentes que van desde el National Lawyers Guild progresista hasta la libertaria Reason Foundation y incluso los conservadores Gun Owners of America.
Como informó CCN , el experto legal y fundador de SCOTUSblog Tom Goldstein nombró a Ulbricht v. United States su petición del día 23 de enero, una designación que indica que él cree que el caso aborda cuestiones constitucionales que "tienen una posibilidad razonable de ser otorgadas en una caso apropiado "pero no necesariamente significa que el caso específico sea un" vehículo apropiado "para que el Tribunal decida la cuestión.
El 5 de febrero había sido originalmente la fecha límite para que el gobierno respondiera a la petición de Ulbricht, pero el Tribunal aceptó la solicitud del procurador general Noel J. Francisco de extender ese plazo hasta el 7 de marzo. No se han presentado escritos amistosos en apoyo de la posición del gobierno.
ccn
