Entradas
Existe la percepción de que los administradores de fondos de bajo rendimiento son un desarrollo reciente y que solo en los últimos años los mercados financieros se han vuelto muy difíciles de superar. Pero como nos recuerda un nuevo libro del periodista de FT, Robin Wigglesworth, ya en 1933 se demostró que el número de profesionales financieros que superaban al promedio industrial Dow Jones era consistente con el azar. Como explica ROBIN POWELL, la eficiencia del mercado es una verdad incómoda que la gente todavía no quiere reconocer.
Frente a la elección, escribió una vez JK Galbraith, entre cambiar de opinión y demostrar que no hay necesidad de hacerlo, casi todo el mundo se ocupa de la prueba.
Esa obviedad se ha confirmado una y otra vez a lo largo de los siglos. El primer ensayo clínico mostró, en la década de 1740, que el jugo de limón podía prevenir el escorbuto y, sin embargo, los marineros todavía lo contraían más de 200 años después. Hubo un amplio consenso entre los académicos en la década de 1940 sobre un vínculo entre los cigarrillos y el cáncer, sin embargo, fumar sigue siendo una de las principales causas de muerte en el mundo en la actualidad. Podría decirse que las preocupaciones sobre el calentamiento global se remontan a la década de 1860, quizás incluso antes ; sin embargo, todavía no podemos ponernos manos a la obra sobre cómo abordarlo.
Una verdad inconveniente
Otra verdad incómoda con la que los seres humanos han luchado es que los mercados financieros son muy difíciles de superar. Y, como nos recuerda Robin Wigglesworth en Trillions, su nuevo libro sobre el aumento de la inversión indexada, es una verdad que nos ha estado mirando a la cara durante mucho más tiempo de lo que la mayoría de la gente cree.
Hay muchas conclusiones valiosas de este excelente libro, pero una de las más importantes, en mi opinión, para aquellos que aún no la conocen, es que la eficiencia del mercado no es nada nuevo .
Para Wigglesworth, el “padrino de la inversión indexada” fue el matemático francés Louis Bachelier. Hemos escrito sobre Bachelier varias veces en TEBI. Fue su tesis doctoral, The Theory of Speculation , publicada en 1900, la que esencialmente explicaba por qué los mercados son difíciles de superar. Pero fue un estadounidense, Alfred Cowles III, quien demostró por primera vez, estadísticamente, lo difícil que es.
¿Pueden los meteorólogos pronosticar?
Cowles, que provenía de una familia de propietarios de periódicos, dejó su trabajo en el Chicago Tribune para concentrarse en las finanzas cuando desarrolló tuberculosis. En 1927 comenzó a recopilar información sobre las inversiones de capital que realizaban las grandes instituciones financieras del momento y sobre las recomendaciones de los pronosticadores de mercado en los medios de comunicación.
Cowles comparó el desempeño tanto de los profesionales como de los pronosticadores con los rendimientos entregados por el Promedio Industrial Dow Jones, y sus hallazgos se publicaron en 1933 en un artículo titulado ¿Pueden pronosticar los pronosticadores del mercado de valores? Las instituciones financieras, descubrió, producían retornos que eran un 1,20% al año peores que el índice; los pronosticadores de los medios de comunicación estaban a la zaga del índice en un enorme 4% anual.
11 años después, en 1944, Cowles publicó un estudio más amplio, basado en casi 7.000 pronósticos de mercado durante un período de más de 15 años. En él concluyó una vez más que no había pruebas que respaldaran la capacidad de los pronosticadores profesionales para predecir los movimientos futuros del mercado.
James Lorie y el lanzamiento de CRSP
Pero Alfred Cowles no fue el único en llamar la atención sobre la industria de la gestión de activos mucho antes de la llegada de los fondos indexados. En 1960, James Lorie, decano asociado de la escuela de negocios de Chicago, estableció el Centro de Investigación en Precios de Seguridad (CRSP). Con la ayuda de su colega Lawrence Fisher, experto en informática, se propuso aprovechar el trabajo de Cowles comparando los rendimientos entregados por los administradores de dinero de Wall Street con los rendimientos del mercado en su conjunto.
Cuando se publicaron sus hallazgos en 1964, causaron un gran revuelo. Alguien que invirtiera en todas las acciones de la bolsa de valores de Nueva York en 1926, descubrieron Lorie y Fisher, y reinvirtiera todos los dividendos, habría ganado el nueve por ciento anual en 1960, mucho más de lo que se pensaba anteriormente. Y desde 1950, la tasa de rendimiento anual promedio había sido de más del diez por ciento.
James Lorie tenía poca consideración por los administradores de fondos profesionales. "(Ellos) son profesionales competentes y responsables", dijo en un discurso en 1965. "Sin embargo, lanzar dardos a listas de acciones y fechas es en promedio un método tan satisfactorio para hacer inversiones como lo es confiar en un juicio profesional competente".
La pregunta obvia
Ahora bien, la pregunta obvia aquí es la siguiente: dado que la evidencia presentada por Cowles y Lorie era tan fuerte, ¿por qué tomó tanto tiempo para aprender las lecciones? ¿Por qué los inversores tuvieron que esperar hasta 1975 para obtener el primer fondo indexado minorista? ¿Y por qué la gestión activa sigue siendo el modo de inversión dominante incluso ahora, a finales de 2021?
Probablemente hay muchas razones. El poder del lobby de la industria y los grandes presupuestos publicitarios a disposición de las principales casas de fondos sin duda han jugado un papel, al igual que el crecimiento de los medios financieros, que se paga en gran parte con la publicidad de la industria.
Pero fue el mismo Alfred Cowles quien señaló posiblemente el factor más importante detrás del atractivo perdurable de la gestión activa. Al final de su vida, Cowles fue entrevistado sobre su investigación sobre los pronosticadores de mercado. En el libro de Peter Bernstein de 1992, Capital Ideas: The Improbable Origins of Wall Street , se le cita diciendo lo siguiente:
“Incluso si hiciera mis encuestas negativas cada cinco años, o si otras las continuaran cuando me fuera, no importaría. La gente todavía se va a suscribir a estos servicios. Quieren creer que alguien realmente lo sabe. Un mundo en el que nadie sabe realmente puede ser aterrador ".
Fuente: Propia - TEBI
