https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3ab76eea9c&view=att&th=1648a6d4d6c2fa40&attid=0.1&disp=safe&zw

FRACASO EXTERNO Confirmado: No hay adhesión suficiente y Guzmán gira al FMI

La hipótesis de buscar el acuerdo con el FMI para ir después por los acreedores privados fue desmentida en el inicio de esta historia, apenas comenzó la negociación de Alberto Fernández. En ese momento se dijo que los bonistas eran para 2020 y después aún cuando algunos dijeron que había que llevar un plan económico acordado con el FMI que garantizara que era posible pagar los compromisos que se asumirían. Bueno, en un evidente cambio de la estrategia, el ministro Martín Guzmán ahora afirma que primero será el FMI.


"Hay una decisión tomada, no podemos ofrecer más a los acreedores y, si no hay acuerdo, avanzaremos con el FMI en un nuevo programa y con el sector privado volveremos a hablar en 6 u 8 meses, pero con una propuesta de reestructuración más profunda", le dijo el ministro Martín Guzman, a sus entrevistadores, Fernando Cibeira y Raúl Dellatorre, del diario Página/12
Esto quiere decir que el ministro de Economía aceptó que fue un fracaso el intento de obtener apoyo de los bonistas a la propuesta de pago a los acreedores, y traza una nueva hoja de ruta.
 ##  Pregunta N°1: ¿Qué sucede si fracasa también el acuerdo con el FMI acerca de un rumbo económico que, más allá de las flexibilidades concedidas por el organismo financiero multilateral en el marco de la pandemia, sigue siendo contrario a lo que opina parte del Frente de Todos?
 ##  Pregunta N°2: ¿Quién dijo que los acreedores permanecerán tolerantes y reflexivos, esperando los 6 a 8 meses que informó Guzmán, en nombre del presidente Alberto Fernández?
 ##  Pregunta N°3: ¿Es posible comprometer un acuerdo de deuda para el electoral 2021, si no se consiguió en el muy especial 2020?
 ##  Pregunta N°4: ¿Será que Guzmán llegó a un acuerdo con los acreedores pero es políticamente difícil de presentar -en especial salir de US$ 0,37 para llegar a US$ 0,54- y se está intentando instalar un escenario 'políticamente correcto' para presentarlo?
 ##  Pregunta N°5: ¿Por qué se cree que el FMI sería más receptivo a la premisa argentina ("priorizar la reactivación" aunque no hay un cronograma al respecto, ni siquiera un plan), cuando al FMI se llevaría un acuerdo con acreedores para que fuese más tolerante?
Todos son interrogantes válidos para el debate y corresponderá al tiempo desestimarlos o confirmarlos.
Aquí un fragmento clave del reportaje:
"(...) --¿El período de negociación de la deuda cierra el martes 4 o habrá una nueva prórroga?
---Estamos evaluando todas las opciones. Habíamos manifestado que estaba la idea de un período de suscripción más largo, que es simplemente una cuestión técnica. Ahora, la realidad es que no hay más en términos de lo que el país puede pagar año por año. Hemos hecho el máximo esfuerzo posible y una oferta que es definitiva sobre la base de ese esfuerzo.
---Se instaló la idea de que ya la diferencia es mínima, no más de tres dólares cada cien de deuda, que no habría razones para no cerrar un acuerdo.
---Claro, pero haber llegado a ese punto es por el esfuerzo grande que hizo Argentina. Y hay que entender qué quieren decir esos tres dólares. Estamos hablando de miles de millones de dólares en una situación de fragilidad y restricciones muy fuertes. Y seguir cediendo implicaría redefinir prioridades. Como, por ejemplo, tener que hacer ajustes sobre gastos que son esenciales en Argentina. Inclusive tener que ajustar en jubilaciones, que implicaría una tensión sobre las reservas internacionales del país que generaría más inestabilidad cambiaria. Así que, en ese sentido, hay una decisión tomada, y es que Argentina no tiene la capacidad de poder ofrecer más de lo que ofreció. La oferta está vigente y los acreedores tienen tiempo de aceptar. Es su decisión sacar al país de una situación de default en la que ya está de forma concreta desde finales de abril de 2018.
--¿Cuál sería la alternativa, entonces, si no hay acuerdo?
---Nosotros consideramos que es mejor acordar con la oferta que hicimos que no acordar, pero como no vamos a ofrecer más, si no hay acuerdo sobre esta propuesta el camino es otro. En ese caso, lo que haríamos es retomar el programa con el Fondo Monetario Internacional pero en las condiciones que necesitamos tener. Argentina no tiene la capacidad de pagarle al FMI en los tiempos previstos en el anterior programa. Obviamente, lo que eso implicaría es que tome más tiempo la reestructuración, pero también daría lugar a una reestructuración más profunda. Es iluso suponer que más adelante podamos ofrecerle más.
Es decir que esas son las dos alternativas. Esta oferta que muestra un gran esfuerzo y cerrar en ese valor, o que Argentina se mueva mas hacia el acuerdo con el FMI y más adelante, dentro de seis u ocho meses aproximadamente, vuelva a hacer un replanteo con los sectores privados.
---¿Un nuevo acuerdo con el Fondo, bajo qué condiciones?
---La premisa fundamental en la que se debe basar el programa es que no hay estabilización posible sin recuperación económica. Y para estabilizar la economía, hay que dejarla crecer. Esto significa que no hay lugar para un esquema de política monetaria contractiva en un contexto de recesión, como ocurrió con el programa stand by del año 2018. Y las políticas, está claro que las decidiremos nosotros. (...)".
 ##  Hasta ahora, Guzmán no ha explicado cómo crecer.
 ##  No es serio afirmar que se crecerá en base a la obra pública.
 ##  El 'cordón cuneta' no es crecimiento.
 ##  Todos querrían conocer el plan de crecimiento porque se le reclama al Ejecutivo  Nacional algo semejante desde diciembre 2019, y Guzmán lo vinculó al cuerdo con los acreedores externos.
 ##  Ahora, no hay acuerdo, ¿hay plan?
 ##  Por último, Guzmán era el ministro que tenía la llave de los acuerdos financieros externos, ¿esto significa que Guzmán fracasó y hay que cambiar de ministro?



urgente24