Celso Amorim: “La liberación de Lula es una cuestión de justicia, pero no es importante solo por el PT, sino por la pacificación de Brasil, que está dividido por mucho odio”

En el día en que salió de prisión Lula Da Silva, su ex canciller, Celso Amorim, participa de la reunión del Grupo de Puebla y fue entrevistado por Iván Pérez Sarmenti en Perspectivas desde Buenos Aires. Reafirmó su convicción sobre la inocencia el expresidente, contó que habló con Alberto Fernández y destacó: “Era muy anormal tener a nuestro Mandela en la cárcel”.

---

Los textuales más importantes:

Sobre su charla, esta tarde, con Lula:

“Lula está con muy buen espíritu, muy contento, afectuoso como siempre, acompañando todo. Estoy muy contento. Es muy importante para Brasil porque la salida de Lula de la cárcel es el inicio de la normalización de la vida brasileña. Era muy anormal tener a nuestro Mandela en la cárcel. La gente que está en el poder es otra cuestión”.

Cómo se explica la vuelta atrás de la Corte, con Moro, quien condenó,  como Ministro de Justicia:

“Esa ensalada entre la política y la justicia existe. Una de las razones que hizo, justamente que, creo yo, ha cambiado las opiniones de mucha gente (internacional e incluso en Brasil) es el hecho que el juez que ha conducido el proceso haya quedado como ministro de Bolsonaro, el hombre que se benefició porque Lula fue impedido de ser candidato, porque ganaría seguramente. En cuanto a la Corte, jamás confirmó el juicio. Lo que la Corte había decidido y decide que después de la segunda instancia podía estar preso. Y ahora cambió de dirección. Es una cosa procesal, pero en mi opinión ya refleja la opinión interna. Hay tweets de Bernie Sanders, de Alberto Fernández que habló conmigo por teléfono, del alcalde de Paris, de Jeremy Corbin. De miles de personas. Muchos juristas ya habían dado su opinión, toda la gente que acompaña la política tenía esa visión. Eso quedó claro, primero con la aceptación del cargo de ministro del nombramiento del juez Moro, luego con las revelaciones de Intercept. Glenn Greenwald, un periodista valorado por todo el mundo, que ganó el Pulitzer, que habló de las cosas fundamentales para la seguridad norteamericana y no ha sido jamás procesado porque tiene gran credibilidad. Y todas las revelaciones que hizo Intercept, conjuntamente con otros periódicos brasileños, demuestran claramente que todo fue oscuro. Eso creó un clima nuevo y eso se va a juzgar, creo, a fin de año la parcialidad del juez y algo que no se puede hacer: el juez no puede tener una estrategia permanente con los fiscales que hacen el proceso. Eso demuestra que Lula era preso político. Hablé con Zapatero, me comuniqué con Assange y otras personas, todos muy felices.”

Sobre el desempate en la votación de Tribunal y su percepción:
“La estaba viendo en la televisión, sin estar muy seguro, aunque el presidente de la Corte cuando no era presidente ya había votado en el mismo sentido, no por la prisión. Porque eso es inconstitucional. El problema es que la presión de los medios, la elite económica era tan fuerte, que quedó casi imposible para los jueces contrariar la opinión pública. Creo que eso justamente cambió, el voto que ha cambiado fue de uno de los ministros del Tribunal que había votado que sí era posible la prisión en segunda instancia. Creo que no es una persona, es toda una sensación. Otra cosa importante también es que el fallo inicial hubo una interferencia de las Fuerzas Armadas: ahora el comandante quedó callado, lo que me parece una cosa muy buena.”

Acerca de si Lula puede volver a ser candidato en algún momento o va a pasar en un segundo plano como Cristina Fernández:

“El liderazgo de Lula es muy grande, si quiere ser candidato naturalmente habrá gran demanda de las bases políticas para que sea el candidato y creo que los problemas jurídicos se habrán resuelto, pienso yo. De todas maneras, creo que ese no es el problema del momento: es restablecer la normalidad política de Brasil. La situación política en Brasil era anormal con la persona más popular, nuestro Mandela, nuestro gran líder en la prisión y personas que no tienen un décimo de su calidad gobernando el país. Eso va a continuar porque eso no se discute ahora. Pero sí él va a poder ayudar mucho en la movilización de la población en contra de las medidas extremas neoliberales que se proponen, que aumentan la pobreza en Brasil, aumentan la desigualdad que en Brasil es brutal como una de las más grandes del mundo. Lula representa la lucha contra eso y por los derechos del pueblo más pobres. La liberación de Lula es una cuestión de justicia, pero no es importante solo por el PT, sino por la pacificación de Brasil, que está dividido por mucho odio.”

¿La liberación no generará más enfrentamiento, más polarización?

“No creo que va a empeorar. Quizás haya un contrapunto para el diálogo, pero va a ayudar a restablecer el diálogo en Brasil. No sé si va a ser con Bolsonaro o el presidente de la Cámara. Lula tiene una visión firme, convicciones, como mostró en el gobierno, en términos de justicia social y de política externa, de integración latinoamericana. ¿Por qué todos hablan de Lula? Porque hizo cosas buenas no solamente para Brasil, trabajó por la integración, por la paz de la región, en Venezuela por el diálogo, que es la misma de Alberto creo. No es un hombre de confrontación, de guardar, tener resentimientos y odios. Es un hombre de diálogo. Pero depende también que los otros quieran dialogar. Al final se va a descubrir que el dialogo es fundamental y que Lula es esencial para que haya un diálogo verdadero entre los brasileños y la sociedad más allá de los políticos para que Brasil reencuentre su camino, porque está totalmente fuera del camino normal.”

Se habla de lawfare en las causas de todos los líderes latinoamericanos progresistas procesados por corrupción. Lula, ¿en ninguna causa tuvo que ver?
“No tiene nada que ver. En la única que fue condenado − una juez copió de otros el fallo−, los actos son indeterminados, no hay beneficio probado, el departamento que se menciona nunca fue de él, nunca lo utilizó, es toda suposición y ninguna prueba. Y no se puede condenar a nadie sin pruebas.”

CNN