Entradas
Resumen
El mercado ha bajado de nuestro objetivo / resistencia a largo plazo.
El análisis superficial se presentará nuevamente ante los inversores.
Creo que veremos niveles mucho más bajos por delante.
Esta idea fue discutida en mayor profundidad con los miembros de mi comunidad privada de inversión, The Market Pinball Wizard. Comience su prueba gratis hoy "
Para aquellos que han estado siguiendo mi análisis del mercado de valores, sabrán que he destacado la región 3011-45SPX como una gran resistencia y objetivo durante muchos años. Recientemente, hemos alcanzado ese objetivo, y hasta ahora, nos ha llevado a rechazarlo.
Como escribí en mi último artículo público de Seeking Alpha en la reunión de la Fed la semana pasada:
Entonces, como ahora estamos en lo que creo que es un importante punto de inflexión en el mercado, con la Fed probablemente actuando como el catalizador inminente, sugeriría que observe cómo se "comportan" los participantes del mercado después del anuncio de la Fed, así como el consiguiente uno o dos días después: para nuestra próxima señal direccional de mercado más grande, en lugar de la sustancia del evento según lo analizado por todos los "analistas".
Sin embargo, para mis suscriptores en The Market Pinball Wizard, noté que todavía esperaba que estuviéramos superando dentro de esta región de resistencia, en base a nuestro método Fibonacci Pinball del análisis de Elliott Wave:
Todavía tengo que cumplir con lo que nos ha mantenido en el lado correcto de este mercado la gran mayoría de las veces a lo largo de los años que hemos estado proporcionando análisis a nuestros miembros. Si bien siempre habrá momentos en los que estoy equivocado en mis expectativas principales, el peso de la evidencia aún no sugiere que este sea uno de esos momentos.
Si bien la mayoría de ustedes está bastante seguro de que la Fed "causó" el rechazo, me cuesta entender su teoría sobre esta posición. Como puede ver, la Fed no solo hizo exactamente lo que el mercado esperaba con un recorte de tasas del .25%, sino que nos proporcionó un regalo adicional inesperado al finalizar el ajuste cuantitativo antes de tiempo. Entonces, la Fed le dio al mercado aún más de lo que esperaba. ¿No deberíamos haber reunido en lugar de haber caído? De hecho, al día siguiente, el mercado se recuperó hasta el punto en que disminuyó después del anuncio de la Fed.
Entonces, ¿fue bueno el recorte de tasas para el mercado la semana pasada? ¿El recorte de tasas en 2007 también fue bueno para el mercado? Con base en la historia de las reacciones del mercado de valores a los recortes de tasas, ¿deberíamos llegar incluso a suponer que los recortes de tasas son malos para el mercado?
Nuevamente, estoy bastante seguro de que muchos de ustedes responderán en la sección de comentarios a continuación con su razonamiento posterior al hecho de por qué el mercado bajó cuando debería haber aparecido con la política de la Fed mejor de lo esperado. Pero, ciertamente espero que los intelectualmente honestos entre ustedes cuestionen apropiadamente lo que realmente sucedió.
Esto me lleva a otra perspectiva sobre el declive que experimentamos la semana pasada. El jueves, el mercado se recuperó con bastante fuerza, y todo el mundo asumió que ciertamente estábamos volviendo a máximos más altos a medida que los "buy-the-dippers" volvieron a estar en plena vigencia. De hecho, borramos por completo el declive que ocurrió justo después del anuncio de la Fed.
Pero, publiqué una alerta para nuestros miembros de The Market Pinball Wizard señalando:
Para cualquiera que recuerde operar durante la crisis financiera de 2008-09, una de las cosas que puede recordar es que las manifestaciones correctivas fueron ridículamente fuertes. Por ahora, tengo que ver esto como un rally correctivo. En el índice de efectivo SPX, el a = c de los mínimos viene alrededor de la región 3020SPX.
En la tabla que acompaña a esa actualización, noté la resistencia del extremo superior entre 3011-3020, con el máximo alcanzado en 3013 antes de rechazarlo en serio.
Ahora, para aquellos de ustedes que piensan que un tweet de Trump sobre aranceles adicionales fue la "causa" de la caída del mercado, tengo una pregunta para ustedes. ¿Estos mismos tweets sobre aranceles anteriores "causaron" que el mercado subiera un 9% en 2018, porque el mercado subió un 9% en 2018 durante estas escaladas arancelarias?
¿Cómo puede la sustancia similar de los tuits arancelarios "hacer" que el mercado disminuya hoy, pero "hacer" que el mercado se recupere en 2018? ¿Fueron los tweets arancelarios buenos en 2018 y malos en 2019?
Una vez más, estoy bastante seguro de que muchos de ustedes ofrecerán su razonamiento posterior al hecho de por qué los tweets arancelarios son malos ahora, pero fueron buenos en 2018. Pero, una vez más, los intelectualmente honestos entre ustedes probablemente cuestionen este problema. Simplemente pide tales preguntas.
Personalmente, no puedo decirle cuántas veces he visto a los mercados acercarse a un punto de resistencia, consolidarse cerca de ese punto de resistencia y luego ver un giro tras el anuncio de algunas noticias. Si bien la sustancia de las noticias a veces respaldará el giro direccional hacia el mercado, y otras veces no lo hará, siempre se supone que el evento de noticias causó el movimiento debido a la proximidad del anuncio al giro del mercado.
Sin embargo, cuando la sustancia del evento debería haber provocado que el mercado se moviera en la otra dirección de lo que lo hizo, simplemente se ignora porque el giro se produjo en el momento del anuncio de noticias. Entonces, por supuesto, debe haber causado ese giro sin importar la sustancia de las noticias.
Hay un viejo dicho que dice que la correlación no es similar a la causalidad. Y, si está rastreando los mercados, le sugiero que aprenda lo que eso significa. Salvará su piel muchas veces y evitará que se quede aturdido al aferrarse a las falacias del mercado. Y tuvimos dos instancias la semana pasada que lo exhibieron, nuevamente, asumiendo que usted es intelectualmente honesto.
Para aquellos de ustedes que todavía tienen el fuerte deseo de razonar para explicar este fenómeno, nuevamente estoy bastante seguro de que veremos muchas publicaciones a continuación con lógica que es similar a rascarse la oreja derecha con la mano izquierda al pasar por encima de su cabeza.
De hecho, incluso escuché la "lógica" de que los aranceles deberían ser buenos para el mercado porque obligaría a la Fed a reducir las tasas aún más, lo que respaldaría una recuperación continua del mercado de valores. Suspiro. Como diría Ben Franklin, "una cosa tan conveniente es ser una criatura razonable , ya que le permite encontrar o encontrar una razón para todo lo que uno tiene en mente hacer".
Personalmente, he renunciado a este tipo de razonamiento complicado hace mucho tiempo. Y, si se tomara el tiempo de leer los estudios de aquellos que analizaron los hechos en lugar de tomar el camino de las circunvoluciones, también se rendiría.
En agosto de 1998, el Atlanta Journal-Constitution publicó un artículo de Tom Walker, quien realizó su propio estudio de 42 años de eventos de noticias "sorpresa" y las reacciones correspondientes del mercado de valores. Su conclusión, que será sorprendente para la mayoría, fue que fue excepcionalmente difícil identificar una conexión entre el comercio en el mercado y las dramáticas noticias sorpresa. Según el estudio y las conclusiones de Walker, incluso si tuviera noticias de antemano, aún no podría determinar la dirección del mercado solo en función de dichas noticias.
Entonces, si bien los eventos noticiosos pueden y ciertamente actúan como un catalizador para un movimiento de mercado, la esencia de esas noticias no siempre será instructiva en cuanto al movimiento direccional, como lo demuestra el estudio de más de 40 años del Sr. Walkers.
Y, solo porque vea un movimiento del mercado en una dirección esperada en función de un evento de noticias reciente, no necesariamente significa que fue la verdadera causa del movimiento. Para creer que fue una verdadera causa de ese movimiento, debe obligarse a ignorar todas las otras veces que el mercado se movió en la dirección opuesta en relación con la sustancia de las noticias "causales". Analizar los mercados de esta manera es bastante común, pero es bastante superficial e inexacto.
Si está siendo honesto consigo mismo, este tipo de análisis superficial probablemente los ha llevado a rascarse la cabeza cuando ve un movimiento del mercado después de un evento de noticias de la manera exactamente opuesta a la que normalmente hubiera esperado.
Al final del día, creer que "el destino de los mercados está inextricablemente entrelazado con el flujo y reflujo de la geopolítica" es simplemente poner la cabeza en la arena cuando los mercados a menudo no reaccionan como se esperaba, y solo levantar la cabeza cuando hacer. De hecho, esta perspectiva ha llevado a la mayoría a perderse el 2016-2018 y permanecer bajista durante uno de los períodos más alcistas de la historia del mercado.
Pero, me he desviado seriamente, y tengo que volver a nuestra perspectiva más importante sobre hacia dónde creemos que se dirige el precio.
Según mi análisis, mientras permanezcamos por debajo de la región 2970-3001, espero alguna acción salvaje del mercado. De hecho, el juego probablemente será el nombre del juego, ya que el mercado baja a niveles más bajos en las próximas semanas / meses. El soporte principal reside entre 2600 y 2766, y creo que lo probaremos en las próximas semanas / meses. Por lo tanto, abróchese, ya que es probable que sea un viaje salvaje.
seekingalpha
