Entradas
El mundo "entra en un terreno de malas decisiones" debido a los intentos de Corea del Norte de crear un misil balístico intercontinental nuclear, por lo que considerar inevitable un conflicto armado entre el país comunista y Estados Unidos es "una suposición justa", opina Crispin Rovere, analista en el ámbito de políticas relacionadas con el ámbito nuclear y miembro del Partido Laborista Australiano en un artículo para el portal Real Clear Defense.
A su juicio, las iniciativas que persiguen resolver las tensiones en la península coreana por la vía diplomática van a fracasar, siendo una guerra "la alternativa menos mala". En este sentido, Rovere prevé dos posibles escenarios de un conflicto bélico entre Washington y Pionyang.
La primera opción: EE.UU. decide no atacar
La primera causa que podría desencadenar una guerra estaría vinculada a la falta de acciones militares por parte de Washington dirigidas a la eliminación del programa nuclear norcoreano, afirma Rovere. Según explica, en este caso Pionyang realizará con éxito una prueba de un misil nuclear de largo alcance capaz de abatir blancos en la atmósfera y "en los próximos cinco o diez años seguirá ampliando, diversificando y protegiendo su arsenal nuclear".
Reuters
En consecuencia, el país asiático seguirá con sus provocaciones contra la comunidad internacional, desestabilizando la región y reduciendo la influencia de EE.UU. en Asia. Además, Rovere prevé que Corea del Norte invada Corea del Sur, obligando a este país, así como a Japón y a Australia, a desarrollar sus respectivos arsenales nucleares para contrarrestar las provocaciones, lo que desembocará en la proliferación de armas nucleares, primero en Asia y después en el resto del mundo.
Asimismo, el analista supone que ante la falta de acciones por parte de Washington, China también desarrollará su arsenal nuclear e invadirá Taiwán, minando la credibilidad de EE.UU. en el Pacífico y abocándolo a una guerra contra Corea del Norte. Rovere opina que Pekín podría intentar aprovechar la situación para lanzar un ataque inesperado contra las tropas estadounidenses, formando una alianza con Corea del Sur, a la que ofrecería una oportunidad de tener la península bajo su control.
La segunda opción: EE.UU. decide atacar
Según el otro escenario barajado por el experto, si EE.UU. se entera que Corea del Norte cuenta con un arma nuclear capaz de alcanzar Los Ángeles, el presidente Donald Trump podría lanzar "la mayor campaña aérea militar de la historia moderna".
Reuters
Si este escenario se hiciera realidad, Rovere cree que Pionyang respondería con un ataque contra Seúl y después, mientras los submarinos norcoreanos atacan a la Armada estadounidense, con un bombardeo masivo con misiles contra Japón en el que morirían cientos de miles de civiles. En cualquier caso, el analista asegura que el país comunista perderá la guerra, si bien logrará provocar una escalada nuclear, que derivará en una crisis económica tanto en Asia como en EE.UU.
Asimismo, el experto piensa que China intentará apoyar de forma subrepticia a determinados insurgentes en Corea del Norte, fortaleciendo sus propias posiciones en esta parte de la península. En cualquier caso, Rovere admite que solo se concentra en las posibles consecuencias negativas de cada opción.
¿Habrá resultados positivos?
En cuanto a las consecuencias positivas, el analista asegura que la primera opción "no contiene ninguna", mientras que la segunda, o sea un conflicto bélico, demostraría que con las armas nucleares un país no logra"ninguna licencia para amenazar la paz mundial" y, al mismo tiempo, "uniría a una gente dividida de forma artificial y extinguiría un régimen que es una afrenta para la humanidad". Además, sostiene que una guerra como esta podría mejorar las posiciones de Estados Unidos en Asia a largo plazo.
A modo de conclusión, el analista asegura que "si hay que elegir entre relaciones de disuasión mutua con Corea del Norte y una guerra en la península, la segunda es la única opción viable".
