Entradas
El analista político Marcos Novaro apuntó a que el debate fue muy parejo y que “los dos hicieron bien su papel”. Sin embargo, no cree que este encuentro vaya a definir el voto en blanco o indeciso. “Creo que no va a cambiar tan fuertemente la tendencia de voto porque fue muy parejo”, señaló.
“Creo que no va a cambiar tan fuertemente la tendencia de voto porque fue un debate muy parejo”, señaló el analista político Marcos Novaro
“Hay que despejar mucho el barro de las acusaciones mutuas para encontrar el argumento”, dijo sobre el debate que ayer enfrentó a los presidenciables Mauricio Macri y Daniel Scioli.
Sin embargo, para Novaro la audiencia fue altísima y “estuvo más compuesta por gente que más politizada, los indecisos no están dentro de ese grupo y apagaron la tv frente a tanta chicana”.
“Como debate, debate, no fue demasiado satisfactorio”, dijo el analista, quien apuntó también que “entre chicanas y el ignorarse mutuamente no hubo mucho intercambio”.
Entre chicanas y peleas, “como debate, debate, no fue demasiado satisfactorio”, dijo.
Para Novaro, el debate tuvo tres etapas: la primera más incisiva, la segunda fue una fase más aburrida y al final cada uno hizo su juego, dejaron de hablarle al contrincante y mas al auditorio.
En diálogo con radio 10, el analista destacó el rol de los organizadores de Argentina Debate. “En general estuvo bien, las reglas permitieron más cruce que en la primer versión. Permitieron que hubiera más barro. El problema es que hubo más barro que argumento”, aseguró.
“Creo que Scioli es un gran actor e hizo muy bien su papel, se mostró dúctil, salvo al principio que tenía cara de enojado, el resto del tiempo estuvo bien. Macri tuvo más desarrollo argumental pero estuvo más nervioso”, advirtió. Y concluyó: “No creo que vaya a cambiar la intención de voto” de nadie.
