Entradas
La gerente de Comunicaciones de Google Argentina, Florencia Sabatini, señaló que desde la empresa están "muy contentos" con la decisión de la Corte Suprema de convocar a la audiencia pública por la responsabilidad de los buscadores.
"Porque ha logrado instalar un debate acerca de la responsabilidad de los intermediarios y la libertad de expresión", sostuvo la ejecutiva del gigante de Internet.
A su vez, señaló que el debate sobre la responsabilidad de los buscadores instalado con la audiencia "es extremadamente enriquecedor para la opinión pública".
Este jueves al mediodía concluyó el encuentro convocado por el máximo tribunal en el marco de una causa en la que la modelo María Belén Rodriguez demandó a Google y a Yahoo! por "daños y perjuicios", porque su imagen aparecía vinculada con sitios que suministran contenidos de índole sexual.
La posición de los abogados de la joven modelo -quien presenció la audiencia desde el primer asiento de la segunda fila de la sala, vestida con un trajecito negro de blazer y pantalón y remera blanca con un amplio collar- se centró en atacar las "vinculaciones", informó la agencia Télam.
"Si uno busca a Belén aparece el enlace 'María Belén Rodríguez desnuda' y si sigue, aparece pornografía, ni filosofía ni literatura", graficó el letrado, quien sostiene que los buscadores conocen los "contenidos" de los sitios y son responsables por los vínculos.
A su turno, los miembros del equipo de Google sostuvieron que "la finalidad (del motor de búsqueda) es dar información", y explicaron técnicamente los procesos que siguen los "robots" y algoritmos para agrupar la información almacenada.
Reconocieron que en el último mes la empresa recibió, a nivel mundial, 25 millones de reclamos y que ante la "legalidad manifiesta (del planteo) se bloquea, caso contrario el interesado recurre a la justicia y con la orden judicial se baja", para luego reiterar que los motores "no crean información".
La audiencia de este jueves fue la continuación de la del miércoles de la semana anterior, en la que expusieron los "amicus curiae" quienes, según voceros tribunalicios, no habrían conformado a los jueces supremos ya que "se enfocaron en cuestiones genéricas y no en el caso en concreto a resolver".
Entre los "amicus" que expusieron se encontraban el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, el Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la UBA, la Comisión de Alta Tecnología del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, especialistas en informática, constitucionalistas y catedráticos.
La causa fue iniciada por la demanda de la modelo y consiguió que la justicia hiciese lugar a su reclamo y obligase a los buscadores a pagarle 120 mil pesos de indemnización y a retirar de sus resultados cualquier sitio que asociase el nombre o la imagen de la modelo con contenido de índole sexual.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Civil revocó la sentencia a Yahoo!, redujo el monto de la indemnización de Google a 50 mil pesos y dejó sin efecto la medida de retirar los sitios debido a que entendió que son responsables sólo si "habiendo tomado conocimiento de la existencia de contenidos nocivos no proceden a bloquearlos con prontitud".
El pasado 13 de mayo, en una causa iniciada por un ciudadano español que exigía a Google que eliminara de sus resultados los links que lo vinculaban con un artículo periodístico que consideraba perjudicial, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que los buscadores web son responsables por el tratamiento de la información personal.
El fallo, que obliga a los motores de búsqueda a eliminar los enlaces que llevan a datos personales publicados por terceros cuando el afectado lo solicite, reconoció así el llamado "derecho al olvido" y sentó el primer precedente en el tema.
"Porque ha logrado instalar un debate acerca de la responsabilidad de los intermediarios y la libertad de expresión", sostuvo la ejecutiva del gigante de Internet.
A su vez, señaló que el debate sobre la responsabilidad de los buscadores instalado con la audiencia "es extremadamente enriquecedor para la opinión pública".
Este jueves al mediodía concluyó el encuentro convocado por el máximo tribunal en el marco de una causa en la que la modelo María Belén Rodriguez demandó a Google y a Yahoo! por "daños y perjuicios", porque su imagen aparecía vinculada con sitios que suministran contenidos de índole sexual.
La posición de los abogados de la joven modelo -quien presenció la audiencia desde el primer asiento de la segunda fila de la sala, vestida con un trajecito negro de blazer y pantalón y remera blanca con un amplio collar- se centró en atacar las "vinculaciones", informó la agencia Télam.
"Si uno busca a Belén aparece el enlace 'María Belén Rodríguez desnuda' y si sigue, aparece pornografía, ni filosofía ni literatura", graficó el letrado, quien sostiene que los buscadores conocen los "contenidos" de los sitios y son responsables por los vínculos.
A su turno, los miembros del equipo de Google sostuvieron que "la finalidad (del motor de búsqueda) es dar información", y explicaron técnicamente los procesos que siguen los "robots" y algoritmos para agrupar la información almacenada.
Reconocieron que en el último mes la empresa recibió, a nivel mundial, 25 millones de reclamos y que ante la "legalidad manifiesta (del planteo) se bloquea, caso contrario el interesado recurre a la justicia y con la orden judicial se baja", para luego reiterar que los motores "no crean información".
La audiencia de este jueves fue la continuación de la del miércoles de la semana anterior, en la que expusieron los "amicus curiae" quienes, según voceros tribunalicios, no habrían conformado a los jueces supremos ya que "se enfocaron en cuestiones genéricas y no en el caso en concreto a resolver".
Entre los "amicus" que expusieron se encontraban el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, el Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la UBA, la Comisión de Alta Tecnología del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, especialistas en informática, constitucionalistas y catedráticos.
La causa fue iniciada por la demanda de la modelo y consiguió que la justicia hiciese lugar a su reclamo y obligase a los buscadores a pagarle 120 mil pesos de indemnización y a retirar de sus resultados cualquier sitio que asociase el nombre o la imagen de la modelo con contenido de índole sexual.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Civil revocó la sentencia a Yahoo!, redujo el monto de la indemnización de Google a 50 mil pesos y dejó sin efecto la medida de retirar los sitios debido a que entendió que son responsables sólo si "habiendo tomado conocimiento de la existencia de contenidos nocivos no proceden a bloquearlos con prontitud".
El pasado 13 de mayo, en una causa iniciada por un ciudadano español que exigía a Google que eliminara de sus resultados los links que lo vinculaban con un artículo periodístico que consideraba perjudicial, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que los buscadores web son responsables por el tratamiento de la información personal.
El fallo, que obliga a los motores de búsqueda a eliminar los enlaces que llevan a datos personales publicados por terceros cuando el afectado lo solicite, reconoció así el llamado "derecho al olvido" y sentó el primer precedente en el tema.
