Si alguien pensó que la resolución del gobierno afectará solo a los usuarios de Fibertel se equivoco!!

En el mundo de la tecnología de banda ancha residencial existen al menos 2 modalidades distintas desarrolladas comercialmente y disponibles en Argentina: la modalidad de Cable Modem y la modalidad de ADSL. La modalidad de Cable Modem, como plataforma tecnológica de las empresas de cable con redes híbridas de fibra y cable coaxial (denominada redes HFC) y la modalidad ADSL, que utilizan las telefónicas incumbentes aprovechando la red de par de cobre. Existen otras modalidades comerciales de brindar el servicio de banda ancha, como el WIMAX, pero todavía no cuenta con la escala suficiente para transformarse en un modelo comercialmente viable. Las redes de las compañías móviles no pueden considerarse dentro del universo de banda ancha, por cuanto con redes 3G no pueden alcanzar los estándares de calidad y prestación que ofrecen la modalidad de cable modem y la modalidad ADSL, por cuanto no tienen la capacidad de tráfico que pueda competir con las anteriores. Cuando evolucionen a 4G (par del wimax) podríamos decir que se sumarán a este universo. Las redes wifi, Por su parte, son más bien soluciones para el hogar o para oficinas no siendo una alternativa seria para el desarrollo de redes que cubran urbes.

La modalidad cablemodem tiene como ventaja que la velocidad de los datos no depende de la distancia entre el usuario y la central desde donde se realizan las transmisiones, mientras que en el ADSL2+, una mejora de la modalidad ADSL, las velocidades que se alcanzan sí dependen de las distancias de los usuarios respecto a las centrales telefónicas. Si bien no es fácil saber donde se encuentran esas centrales este es un punto que los usuarios de ADSL deben tener en cuenta ya que su servicio dependerá de que tan lejos o cerca viva de la misma. Otra desventaja, que en este caso afecta a la capacidad de instalar clientes por parte de las telefónicas es que no todos los pares de cobre de sus troncales son aptos para brindar las conexiones de banda ancha. Para ADSL la ventaja es que esa tecnología emplea conexiones dedicadas a cada cliente (por ello no pueden expandir el ancho de banda ya que es finito), mientras que en el cablemodem los usuarios comparten un medio (el mismo cable) por lo cual existe una mayor eficiencia en el uso del ancho de banda entre los usuarios.


Las redes de los cableoperadores, se han convertido en el mundo como la red alternativa a las incumbentes. Es así, como en Estados Unidos, donde según la consultora internacional SNL Kagan 2009, el 55% del mercado de banda ancha se halla en manos de los cableoperadores con la tecnología de cable modem. En tanto las incumbentes solo detentan el 45% del mercado. La tendencia en los últimos 2 años, ha demostrado que los clientes de banda ancha han preferido los productos ofrecidos por los cableoperadores en detrimento de las telcos incumbentes, ganando share de mercado en forma sostenida.

Actualidad vs futuro

No obstante ello la decisión del gobierno de cerrar Fibertel afectará el futuro de internet en Argentina. Por qué?, Sucede que ya en mercados como el de Estados Unidos las redes basadas en cablemodem comienzan a mostrar ventajas considerables cuando se emplean las últimas versiones de la norma de transmisión de datos sobre redes de cable (DOCSIS 3.0) la cual permite alcanzar velocidades que van desde los 30 Mbps a los 100 Mbps. En esos mercados su competidor, el ADSL2+ de las redes telefónicas, tiene una capacidad máxima de 24 Mbps teóricos a 1,5 Km de las mencionadas centrales telefónicas (en la práctica unos 20 Mbps). La forma en la cual las operadoras telefónicas han dado respuesta a esta desventaja competitiva fue instalando fibra directa al hogar, tecnología llamada xPON, mediante la cual si logran velocidades similares. El inconveniente de dicha tecnología es la elevada inversión que deben realizar las telefónicas por lo cual sólo han podido desarrollar las mismas en zonas muy selectas de algunas ciudades. En el cuadro puede verse los productos existentes en el mercado de USA.



Velocidades HASTA [Mbps]*
Verizon FiOS
(1) down 15 25 50
up 5 25 20
$ $ 54,99 $ 69,99 $ 144,99
Verizon DSL
(2) down 1 3 7
up N/A N/A N/A
$ $ 34,99 $ 44,99 $ 54,99
ATT DSL
(3) down 1,5 3 6
up 0,384 0,512 0,768
$ $ 30,00 $ 35,00 $ 40,00
Comcast
(4) down 1,5 12 20 50
up 0,384 2 4 10
$ $ 40,95 $ 59,95 $ 69,95 $ 114,95
COX
(5 )(6) down 3 10 18 50
up N/A N/A N/A N/A
$ $ 32,99 $ 46.99** $ 59,99 $ 119,99
Cablevision USA (7) down 15 30 101
up 2 5 15
$ $ 29.95*** $ 49,95 $ 55,00
(*) se considera 1Mbps=1000Kbps
(**) Posee promocion de $29.99
(***) Posee promocion
(1) http://www22.verizon.com/Residential/FiOSInternet/Plans/Plans.htm
(2) http://www22.verizon.com/Residential/HighSpeedInternet/Plans/Plans.htm
(3) http://www.att.com/gen/general?pid=6431
(4) https://www.comcast.com/shop/buyflow2/products.cspx?SourcePage=internet&intcmp=ILCXFICOM119469&&Inflow=1
(5) http://ww2.cox.com/residential/lasvegas/internet.cox
(6) http://ww2.cox.com/residential/lasvegas/internet/pricing.cox
(7) http://www.optimum.com/ratecard.jsp?serviceType=ool®ionIdnull&searchby=corp&corp=07840



El caso Fibertel

Respecto a esta nueva tecnología de la modalidad cablemodem, Cablevision-Fibertel ha dedicado grandes esfuerzos de inversión y operativos durante los últimos 12 meses para desplegar dicho tipo de redes para que sus actuales y potenciales usuarios disfruten de velocidades de navegación superiores a los 30 Mbps. Actualmente estamos haciendo pruebas en buena parte de la red con resultados sorprendentes para los mismos. Dicho plan de implementación, comenzó en el corredor norte del AMBA y seguirá desarrollándose al resto de los corredores del país. Esta tecnología es la misma que posibilita por ejemplo, la interactividad del servicio de video a corto plazo, tal como el VOD o Video a Demanda.

Cuando uno mira la penetración de Fibertel en zonas donde tiene cobertura, en competencia con las telcos (en las plazas importantes siempre competimos con alguna de las telcos), se verifica que el market share de Fibertel es mayor al 55% alcanzando un 60% en zonas de Speedy. Ello se traduce no solo en una elección del consumidor sino en una clara demostración de mejor calidad y servicio al cliente. Esto mismo se verifica en el informe “Estudio de Satisfaccion de Clientes, GFK Kleiman Sygnos, Noviembre 2009”, donde la consultora internacional demuestran claramente la mayor satisfacción de los clientes Fibertel en detrimento de las marcas Arnet y Speedy. Según dicho informe, la satisfacción declarada por usuarios Fibertel es del 77% mientras que por ejemplo para Speedy alcanza el 54%!!!

En las plazas donde convertimos las redes para dar banda ancha, el lanzamiento de fibertel en dicha plaza hace crecer el mercado en forma significativa, creciendo en forma sostenida la penetración y la participación de mercado año tras año alcanzando los niveles de las localidades donde el servicio está disponible desde más tiempo atrás.


Lo que no se entiende es como un Gobierno decide dejar fuera la única red alternativa a las telcos incumbentes. Esta red fue desarrollada con capital privado, sin prevendas ni subsidios del estado. Grupo Clarin ha invertido mas de USD 800 millones y solo ha distribuido USD 35 millones en todo este tiempo! En tanto que dejan todo en manos de las telcos, quienes no solo han girado dividendos al exterior en forma sistemática desde la privatización de Entel.

El verdadero problema de hoy y los próximos 24 meses para los usuarios: la capacidad instalada

Más allá que los usuarios argentinos no accederán a este tipo de servicios, inminentes en el caso de Fibertel, es una realidad de que las empresas alternativas a Fibertel no están en posición de absorber a 1.100.000 nuevos clientes en un plazo no menor a dos o tres años. A las principales empresas de banda ancha de la Argentina les llevo más de 10 años tener las redes que hoy tienen para brindar conexiones a sus, a lo sumo, millón y medio de clientes actuales. Cada vez que ingresan clientes a una red hay que invertir en incrementar su capacidad. Las empresas requieren no menos de un año para planificar y desarrollar dichas inversiones en base a sus pronósticos comerciales de crecimiento. Ninguna de las alternativas a Fibertel ha planificado esto, incorporar de golpe 500.000 clientes si suponemos una teórica partición por dos de la cartera. No solo se requieren fuertes inversiones sino que hay que realizar compras de tecnología en el exterior, traerlas al país instalarlas y probarlas. Es mentira que existe esta capacidad disponible con lo cual el traspaso de clientes desde las redes de Fibertel a las existentes no solo será dificultoso para los actuales usuarios de Fibertel sino que afectara gravemente la calidad del servicio de los actuales usuarios de los otros prestadores de banda ancha. No es difícil imaginar que “apagar” el 25% de la capacidad de red la red de internet que hoy tiene Argentina entre todos sus operadores tendrá un impacto en todos los usuarios del país. Imaginen que pasaría si apagamos el 25% de la capacidad de generación eléctrica de Argentina!!. No veríamos el impacto en nuestros electrodomésticos “quemándose” pero si en nuestra capacidad de comunicarnos y esto le sucedería tanto a los clientes que migraron forzosamente de las redes de Fibertel como a los de las otras compañías.

Por ello, sí alguien pensó que estando en otro proveedor está salvado del efecto de apagar Fibertel se equivoca. No solo por el problema de velocidad y performance de navegación sino que piensen también en como serán atendidos desde sus call centers, como responderán a los pedidos de servicios técnicos a sus domicilios y los tiempos que deberán esperar cada vez que pidan una nueva conexión. Una verdadera tormenta perfecta del servicio de banda ancha en Argentina!

Una realidad más triste vivirán los internautas del interior del país. Esto es porque para que las redes alternativas a Fibertel y a las principales telefónicas en localidades del interior puedan conectarse a los “caños principales de internet” que llegan a Buenos Aires requieren redes de transporte entre Buenos Aires y dichas localidades. Previo al desarrollo de red interurbana que realizo Cablevisión para disponer de esta parte de la red dicha interconexión era brindada principalmente por las empresas telefónicas. Esto sometía a las redes de banda ancha de los usuarios de Fibertel a deficiencias en la continuidad y calidad del servicio y a Cablevisión a un costo de transmisión propio de un monopolio de redes que cruzaban el país. Esto último es lo que sufren los pequeños operadores del interior para los cuales el costo de este trasporte por usuario hace que el precio a sus clientes no sea competitivo. Para resolver esto es que Cablevisión invirtió en los últimos cuatro años más de 60 millones de dólares en desarrollar una red interurbana de fibra óptica mediante la cual logra calidad para sus usuarios y costos de servicios idénticos a los brindados en el área metropolitana. Pues, esta ventaja que la mayoría de los usuarios de banda ancha de nuestro interior han logrado será eliminada por la resolución del gobierno contra Fibertel.

Destruir Fibertel es dejar al país no solo sin una red alternativa única e independiente de las Telcos sino atrasar el futuro del país. El verdadero monopolio de la internet está en camino!!