Entradas
Traducido de The Epoch Times por TierraPura.org
“Lo que encontramos es que toda la representación de lo que está sucediendo es una mentira… El gobierno de los EE. UU. está mostrando al público que este es un evento de salud y la respuesta a un evento de salud. Pero de hecho,… esta es una operación militar”.
En este episodio, me encuentro con la ex ejecutiva farmacéutica Sasha Latypova. Salió de su retiro durante la pandemia de COVID-19 para convertirse en denunciante después de observar que el gobierno y los fabricantes de vacunas se alejaban de la investigación clínica establecida y los protocolos de salud pública.
“El volumen total de eventos adversos y muertes fue decenas de veces mayor que [para] todos los productos de vacunas anteriores combinados”, dice Latypova, refiriéndose a los datos públicos del Sistema de Informe de Eventos Adversos de Vacunas de los CDC.
“Tenemos todo tipo de niveles de protección (protección al consumidor) que deberían activarse con esta imagen mucho antes de que se produzca este daño. Sin embargo, ninguno de ellos se activó”, dice Latypova.
Discutimos la variabilidad en diferentes lotes de vacunas y cómo el gobierno federal de EE. UU. militarizó la salud pública y la terapia génica como arma en su despliegue de la vacuna genética COVID-19.
“El gobierno pudo comandar a las compañías farmacéuticas para que produjeran estos productos inyectables que no cumplían con los requisitos y los distribuyeran”, dice Latypova. “Si atrapa a un funcionario, un profesional, mintiendo sobre algo directamente al público, ¿sobre qué más está mintiendo?”
Video completo:
Transcripción completa del reportaje
Jan Jekielek:
Sasha Latypova, es un placer tenerte en American Thought Leaders.
Sasha Latypova:
Hola, Jan. Muchas gracias por invitarme.
Sr. Jekielek:
La he estado viendo hablar sobre algunas cosas muy preocupantes en los últimos meses. Te has convertido en una denunciante en el ámbito de la fabricación de vacunas genéticas contra el covid. ¿Qué vio que la hizo empezar a preguntarse si estaba ocurriendo un problema?
Sra. Latypova:
Muy pronto me di cuenta de esta extrañeza con toda la respuesta a la pandemia de Covid, porque trabajé en la industria farmacéutica y me jubilé antes de que comenzara Covid. Vendí mis empresas y estaba disfrutando de una gran vida y pasando tiempo con mi familia y haciendo pasatiempos y viajando. Pero cuando comenzó Covid, inicialmente estaba preocupado como todos. No sabíamos qué era. No sabíamos de la enfermedad.
Pero comencé a sospechar cuando las autoridades sanitarias iniciaron una campaña abierta contra la hidroxicloroquina, que sabía que era un medicamento seguro porque soy de la industria y estaba familiarizado con ella. Examiné específicamente el problema que le estaban asignando falsamente, que es la prolongación del intervalo QT y las arritmias asociadas con la prolongación del intervalo QT inducida por fármacos. Resultó ser el área de enfoque de la última compañía que tuve y con la que trabajé en el sector farmacéutico.
Sabía que lo que decían sobre este medicamento no era cierto en absoluto. Más importante aún, los reguladores sabían perfectamente que estaban diciendo cosas que no eran ciertas. Eso inmediatamente me hizo detenerme. Empecé a pensar: “Son profesionales, conocen este tema, conocen estos datos, pero dicen cosas que no son ciertas”. Eso me llevó a empezar a cuestionar todo el asunto. Si descubre a un funcionario o profesional mintiendo sobre algo directamente al público, ¿sobre qué más está mintiendo?
Eso comenzó toda mi investigación al respecto. Además, estaba un poco familiarizada, no muy profundamente, pero me encontré con esta clase de ARNm en el pasado, en mi trabajo profesional cuando estos productos estaban en desarrollo para otras cosas diferentes, condiciones muy graves como el cáncer. Sabía que estos productos eran inherentemente peligrosos, lo cual no es inusual en la investigación y el desarrollo farmacéutico. Con frecuencia trabajamos en cosas que son riesgosas y pueden ser tóxicas, como los agentes químicos.
Pero hay aplicación para todo tipo de cosas y el perfil de riesgo-beneficio es siempre una consideración. Sabía que estos productos eran inherentemente peligrosos e inherentemente tóxicos. Fueron desarrollados como un producto contra el cáncer en el pasado. Sin embargo, de repente, nuestros reguladores estaban entusiasmados y decían: “Estas van a ser vacunas profilácticas. Se les va a dar a niños, mujeres embarazadas y a todos, sin importar su estado de salud, edad o perfil de riesgo con respecto al Covid”. Eso me dio otra pausa. Me volví extremadamente incrédula acerca de toda esta situación, y así es como comencé a investigarlo.
Sr. Jekielek:
Cuénteme un poco sobre sus antecedentes. Dijiste que vendiste tu empresa. ¿Qué estabas haciendo exactamente y cómo te metiste en ello?
Sra. Latypova:
Soy originaria de Ucrania. Crecí en la Unión Soviética. Mientras aún estaba en Ucrania, trabajé en industrias que contrataron servicios de salud y TI. También hice un montón de traducciones internacionales de documentación y negociaciones de empresas que estaban saliendo al mercado justo después del colapso de la Unión Soviética. Tenía cierta familiaridad con el tema.
Vine a estudiar a los Estados Unidos para obtener mi título en negocios y mi posgrado. Entré a trabajar para la industria farmacéutica desde el principio. Trabajé en varias áreas y eventualmente comencé varios negocios que cofundé, y todos fueron exitosos. El último, como dije, en realidad se centró en las pruebas de seguridad cardiovascular en la investigación y el desarrollo farmacéuticos, analizando electrocardiogramas y analizando la prolongación del intervalo QT, el problema que estaban asignando falsamente a la hidroxicloroquina.
Ese trabajo se llama organización de investigación por contrato, que es un término muy amplio. Hay una variedad de contratistas. Solo piense si quiere construir una casa muy grande y muy complicada, cuántos contratistas va a contratar. Es algo así.
Estabamos involucrados en una variedad de diferentes tareas de especialidad. Una variedad de compañías están trabajando para cumplir con estos proyectos y ensayos clínicos. Ese fue mi trabajo. En última instancia, las empresas tuvieron éxito. Vendí el último y ya no necesitaba trabajar, así que solo me estaba divirtiendo.
Sr. Jekielek:
Estuvo profundamente involucrada en los ensayos clínicos, eso es lo que quiero establecer.
Sra. Latypova:
Sí.
Sr. Jekielek:
¿Desde muchos ángulos diferentes?
Sra. Latypova:
La última fue la prueba de seguridad cardiovascular en humanos. Los anteriores trataron sobre oncología, imagenología, estudios y artritis. De hecho trabajé en todas las áreas terapéuticas. Mis clientes eran una variedad de compañías farmacéuticas, grandes y pequeñas, incluida Pfizer. Pfizer también fue nuestro socio de investigación y desarrollo.
Estábamos desarrollando tecnologías en las que estaban interesados, aplicándolas a su espacio de ensayos clínicos para que la recopilación de datos fuera más precisa, más precisa y más confiable. Nos asociamos con Pfizer varias veces. Trabajamos con grandes empresas; GSK, Novartis, AstraZeneca, Johnson & Johnson y una variedad de pequeñas empresas de biotecnología. Yo estaba muy familiarizado con el espacio.
Sr. Jekielek:
¿Qué pasa con el aspecto de fabricación de las cosas? Para la mayoría de nosotros, esto es una caja negra. Simplemente asumes que está hecho y que está bien hecho.
Sra. Latypova:
Exactamente. Ese es un problema muy grande que la gente a menudo no aprecia. Toda la regulación de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.] en realidad depende de las normas de buenas prácticas de fabricación. Todo lo que están regulando es el cumplimiento de los fabricantes con lo que el fabricante afirma sobre su producto, y que lo que afirman en la etiqueta debe ser cierto y debe ser reproducible en cada píldora, cada botella, cada vial y todo. que envía el fabricante.
En los Estados Unidos y en todo el mundo, y especialmente en los países desarrollados, tenemos leyes que son similares. En los Estados Unidos, se llama buenas prácticas de fabricación. Es un extenso conjunto de leyes. Abarca todo; las materias primas, las impurezas, la potencia y los contaminantes. Es una estructura extremadamente complicada que cada participante de esta industria tiene que cumplir en parte o en su totalidad. Si está vendiendo un medicamento en los Estados Unidos, entonces usted es responsable de su propio cumplimiento, incluido el cumplimiento de todos sus proveedores.
Tuve que cumplir con partes de esto como contratista que estaba realizando trabajos para Pfizer. Sabíamos lo difícil, lo extenso y lo estricto que está todo regulado. Eso es lo que la gente realmente no entiende. La mayoría de toda la industria está comprometida de alguna manera con el cumplimiento de estas reglas.
Eso es extremadamente importante saberlo, y es extremadamente importante seguirlo. Tienes que demostrar que el producto tiene ciertos ingredientes y ciertas cantidades. Nuevamente, están presentes en cada dosis del producto. Por eso siempre me enfoqué en esto, porque sabía lo importante que era.
Sr. Jekielek:
Comenzó a investigar y notó que las cosas no eran exactamente lo que parecían ser. ¿Dónde empezaste a buscar? ¿Dónde empezaste a encontrar problemas?
Sra. Latypova:
Además de observar lo que estaba sucediendo con la hidroxicloroquina, comencé a sospechar una vez que los productos de ARNm comenzaron a salir al mercado. Obviamente, hubo muchos informes de eventos adversos y muertes, lo cual estaba esperando. Como dije, sabía que este producto era intrínsecamente peligroso. Sabía que iba a haber muchos problemas.
Existe la base de datos VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System]. El CDC mantiene la base de datos VAERS y hay algunos otros. Hay Yellow Card en el Reino Unido y EudraVigilance en Europa y todo tipo de otras bases de datos. Todos comenzaron a mostrar una gran cantidad de eventos adversos y muertes de inmediato. El gobierno estaba negando que esos estuvieran asociados, negando que estuvieran pasando, y lo sigue negando hasta el día de hoy.
Sr. Jekielek:
Quiero hablar brevemente sobre VAERS porque nunca había oído hablar de él hasta la pandemia. La forma en que se le enseñó al público en general acerca de Vaers desde el principio fue que era un sistema deficiente en el que realmente no se debe confiar, porque es solo un autoinforme. Me sorprendió saber que no es así como se consideraba en el pasado.
Sra. Latypova:
No.
Sr. Jekielek:
Por favor, cuénteme sobre eso.
Sra. Latypova:
Esto es muy interesante porque dependiendo de cuándo le pregunte a los funcionarios de los CDC [Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades] sobre VAERS, es un increíble sistema a prueba de balas que es tan confiable, que siempre mantiene este maravilloso conjunto de datos para monitorear la seguridad. , o es completamente deficiente y poco confiable y, por lo general, los informes están inventados. Solo depende de cómo quieran responder a la pregunta. Históricamente, antes de Covid y antes de que se volviera tan polémico, se consideraba una base de datos bastante confiable. En realidad es una base de datos muy importante.
Están diciendo: “No es definitivo si aparece un informe de algo que fue causado por este producto”. Pero incluso en su sitio web dice que es un importante sistema de alerta temprana para identificar patrones de datos inusuales. Así es como lo estaba usando. Lo estaba usando exactamente para ese propósito. Quería ver el patrón de datos que estaba llegando.
El primer hallazgo inmediato fue que el volumen total de eventos adversos y muertes fue 10 veces superior al de todos los productos de vacunas anteriores combinados. La base de datos es muy antigua, y creo que comenzó en los años noventa. Tiene informes de alrededor de 100 productos de vacunas diferentes de cientos de fabricantes. Tienes un conjunto de datos muy rico y ves que históricamente, el nivel está aquí. Luego, llega el 2021 y es así. Por supuesto, es una señal, y es innegable. Hay una señal, es un patrón y necesita ser investigado. Pero nunca se llevó a cabo ninguna investigación.
Sr. Jekielek:
Escuchamos que no pudieron encontrar una señal. Entrevisté a varias personas que hablaron directamente con la FDA y el HHS [Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.] y dijeron: “Simplemente no estamos viendo ninguna señal aquí”.
Sra. Latypova:
Y eso fue una señal para mí, ellos no vieron la señal. Porque si tienes funcionarios del gobierno mirando una señal muy fuerte y diciéndote que no hay señal, eso es una señal en sí misma. Esa fue una gran pregunta durante mucho tiempo, no podía entender cómo podían hacer esto, cómo podían negar la realidad con una cara seria, y no pasaba nada. Nadie estaría en problemas ni sería investigado o procesado mientras tengamos la señal muy fuerte y clara de enormes lesiones y muertes que ocurren a los estadounidenses, incluidos niños y mujeres embarazadas. Ese fue un gran, gran problema y una gran pregunta para mí. No pude responder entonces, pero puedo ahora.
Sr. Jekielek:
¿Qué decidió hacer?
Sra. Latypova:
Primero quería investigar los datos por mí misma. Quería buscar específicamente porque tengo experiencia en la fabricación farmacéutica y el cumplimiento de buenas prácticas de fabricación. Observé los datos, no solo el número total de eventos adversos y muertes, sino también los patrones de los datos en lotes de fabricación.
Todos los productos farmacéuticos se fabrican en lotes. Los lotes están numerados, y usted puede mirarlos. Si va a la farmacia y compra Advil, puede mirar la caja y tiene un número de lote. Esos son los números de lote que se pueden registrar en los informes de VAERS, cuando las personas envían los informes.
No siempre están allí porque las personas que envían los informes; pacientes, sus familiares, farmacéuticos, médicos, profesionales de la salud o enfermeras, no siempre tienen esa información. Es posible que no recuerde cuál era el número de lote que le inyectaron. No tiene su tarjeta con usted o el médico no lo sabe.
En alrededor del 50 por ciento de los informes, esos números están ahí. Pude hacer coincidir esos números de lote con los números de lote de los CDC. Tengo una lista de ellos. Pude ver que no solo los eventos adversos eran altos, sino que la variabilidad de los mismos por lote era absolutamente extrema.
Sr. Jekielek:
Explique la variabilidad.
Sra. Latypova:
La variabilidad, es decir, cuántos informes totales se envían para un número de lote en particular. Algunos números de lote tenían dos o tres informes y algunos tenían de 5000 a 6000. Eso nunca debería suceder, y nunca deberías ver eso. Piénselo, si está comprando Advil hoy y lo está comprando dentro de un mes, su experiencia dentro de un mes no debería ser 1,000 por ciento diferente, porque eso es realmente peligroso.
Incluso si cree que Advil es un medicamento seguro o que la aspirina es un medicamento seguro, o incluso si compra un jugo de naranja y su experiencia hoy y dentro de una semana es 1,000 por ciento diferente, eso será muy peligroso. Solo uno de esos casos es muy peligroso. Cuando ve una variabilidad como esta entre lotes de lo que se supone que se produce de manera consistente y que cumple con las buenas prácticas de fabricación, significa que el producto no cumple con las buenas prácticas de fabricación.
Como comparador, no tenía una línea de base para esto y no tenía información sobre los tamaños de los lotes en ese momento. Lo hago ahora, y esta historia no cambia, pero en ese momento no lo hice. Pensé que debería compararlo con algo conocido, y algo conocido eran las vacunas contra la gripe. Extraje todos los datos de las vacunas contra la gripe de VAERS. Observé cómo se ven los datos de la vacuna contra la gripe de un lote a otro durante un largo período de tiempo.
Por cierto, hay una variedad de productores que hacen lotes de diferentes tamaños. Históricamente, hay docenas de fabricantes de vacunas contra la influenza y diferentes tamaños de lotes. Para las vacunas contra la influenza, parece como se esperaba un producto que cumple con las buenas prácticas de fabricación, que es lineal, muy cercano a cero, todos los lotes se alinean y hay muy, muy poca variabilidad, solo un poco.
Cuando los compara con estas vacunas de Covid, ni siquiera puede ponerlos en el mismo gráfico. Los datos de la vacuna contra la gripe desaparecen porque la variabilidad de las vacunas de Covid es absolutamente enorme. En ese momento, hacia el otoño de 2021, sabía con certeza que no cumplían con las buenas prácticas de fabricación. Por lo tanto, tenemos un producto que no cumple con las buenas prácticas de fabricación que se está produciendo, enviando en millones de dosis e inyectando a millones de personas, incluidas mujeres embarazadas y niños. Tenemos a los CDC y a la FDA mintiendo y diciendo: “No hay ninguna señal”, y esto continúa durante mucho tiempo.
Eventualmente, me encontré con la investigación de mi actual colaboradora, Catherine Watt. Ha realizado un análisis legal increíble de qué conjunto de leyes están utilizando el gobierno y las agencias de atención médica para permitir esta subversión de las leyes de cumplimiento de buenas prácticas de fabricación, y poder negar que haya lesiones, muertes o problemas que ocurran con estos productos durante mucho tiempo. Esto continúa hasta la fecha.
Lo que encontramos es que toda la representación de lo que está pasando es mentira. Básicamente, el gobierno de los EE. UU. está representando al público que este es un evento de salud y la respuesta a un evento de salud. Pero en realidad lo que están haciendo es una operación militar. Estas supuestas vacunas, en realidad no son vacunas, pero estas inyecciones se fabricaron bajo contratos de defensa, utilizando la Ley de Producción de Defensa, otra autoridad de transacción y autorización de uso de emergencia bajo una emergencia de salud pública. Cuando estas cosas se usan juntas, las buenas prácticas de fabricación no se aplican en absoluto a estos productos.
Sr. Jekielek:
¿Incluso legalmente?
Sra. Latypova:
Incluso legalmente, sí. Hay una ley en los libros, 21-USC-360bbb, que dice: “Las contramedidas autorizadas de uso de emergencia bajo una emergencia de salud pública no pueden constituir una investigación clínica”. La investigación clínica en realidad no es posible para estas contramedidas. Si la investigación clínica no es posible, entonces no puede tener ensayos clínicos, no puede tener un consentimiento informado, no puede tener sujetos de ensayos clínicos o investigadores de ensayos clínicos.
Utilizando la estructura de autorización de uso de emergencia, emergencia de salud pública, otra autoridad de transacción y la Ley de Producción de Defensa, el gobierno pudo requisar a las compañías farmacéuticas para que produzcan estos productos inyectables que no cumplen y los distribuyan, llamándolos medicina, cuando en realidad , no es un medicamento.
Es un acto de guerra. Están utilizando la Ley de Producción de Defensa, su maquinaria y el ejército de los Estados Unidos. Incluso a nivel internacional, esto se distribuye desde este ejército a los ejércitos en el extranjero, no a través de la cadena de distribución farmacéutica. Están utilizando la maquinaria militar para distribuir estos productos que no cumplen, incluidos productos biológicos, químicos y todo tipo de ingredientes que en realidad no entendemos muy bien, y luego lo llaman salud pública y medicina.
Sr. Jekielek:
En primer lugar, esto suena fantástico, lo que acaba de decir. Una cosa que sé con seguridad que no es una locura, es el hecho de que son los militares los que hacen la distribución. Eso es oficial. Eso es de conocimiento público, y eso fue anunciado. Conozco personas que fueron responsables de la distribución y están muy orgullosas de hacerlo, porque sintieron que era la única estructura en la sociedad capaz de implementar esto lo suficientemente rápido. Eso lo tengo registrado ahora. Pero, ¿qué pasa con estas otras partes? ¿Esto es en realidad el gobierno de los EE. UU. contratando a estas compañías farmacéuticas para desarrollar una contramedida contra qué?
Sra. Latypova:
Contramedida es un término legal muy importante y aconsejo a la gente que lo busque. Contramedida. Es un término muy confuso, en primer lugar. Cualquier cosa puede ser una contramedida. Un candado en la puerta es una contramedida contra el robo. Al llamar a algo una contramedida, ya ha eliminado la precisión de las definiciones legales de un producto farmacéutico, por ejemplo.
Pero ya sabemos que no es un fármaco. Lo que estoy diciendo no es una teoría de conspiración, definitivamente no, porque la ley que acabo de describir es 21-USC-360bbb. Todos lo citan, incluida la FDA en sus documentos, los fabricantes en sus documentos y los informes de la GAO [Oficina de responsabilidad del gobierno de EE. UU.] que discutieron esto.
Recientemente, como usted sabrá, el caso de la Ley de Reclamos Falsos de Brook Jackson fue desestimado. Puede leer el sobreseimiento de este caso. El juez está de acuerdo con lo que acabo de decir. Estuvo de acuerdo con el hecho de que se suponía que Pfizer no debía cumplir con las buenas prácticas de fabricación por contrato con el Departamento de Defensa [DOD], que estaban produciendo contramedidas y que estaban produciendo una demostración de fabricación a gran escala, que es cómo estas cosas fueron ordenadas por el gobierno. Esencialmente describe esto en un documento de cien páginas.
Sr. Jekielek:
Basado en el contrato.
Sra. Latypova:
Basado en el contrato que produjo Pfizer.
Sr. Jekielek:
Correcto.
Sra. Latypova:
Pfizer produjo su contrato DOD y, desde entonces, cientos de contratos del Departamento de Defensa para las contramedidas de Covid se publicaron a través de la FOIA [Ley de Libertad de Información], aunque están parcialmente redactados. Leí muchos de ellos y todos están en línea. Leí las de Pfizer/Moderna y algunas otras vacunas, y todas son esencialmente similares. Están utilizando la estructura de ordenar contramedidas, ordenar prototipos, con el Departamento de Defensa ordenándolos a los fabricantes farmacéuticos bajo la Ley de Producción de Defensa y bajo otra autoridad de transacción. Las buenas prácticas de fabricación no forman parte de ella en absoluto.
Este producto, por ley y por contrato con el Departamento de Defensa, no necesita cumplir con las buenas prácticas de fabricación. Otra parte adicional de todo este esquema es el anuncio de emergencia de salud pública. Cuando ocurre una emergencia de salud pública, esencialmente la rama ejecutiva del gobierno absorbe el poder legislativo y judicial. Una emergencia de salud pública, por varias enmiendas legales y actos durante un largo período de tiempo, desencadena todo este sistema donde el secretario del HHS se convierte en un dictador de facto.
El secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) es la única persona que puede implementar estos productos en los Estados Unidos. La FDA no necesita ser parte de ella. En la ley, dice que el secretario del HHS, quienquiera que sea, solía ser Alex Azer bajo Trump, y ahora es Xavier Becerra. Pueden determinar si estas contramedidas se pueden implementar en los Estados Unidos según los datos disponibles, si están disponibles, no es necesario que estén disponibles, y según su propia determinación sobre el perfil de riesgo-beneficio actual y el perfil de riesgo-beneficio futuro. Una vez más, puede recibir consejos de quien quiera recibir consejos, pero la decisión depende de él.
Sr. Jekielek:
Eso es muy interesante porque también es contrario a la intuición. Si se trata de una operación del Departamento de Defensa, ¿por qué el secretario del HHS es responsable del despliegue?
Sra. Latypova:
En la estructura de una emergencia de salud pública, es una estructura militarizada, y se fusionan y es todo el poder ejecutivo. El HHS y el DOD se convierten en una sola organización y también involucran a la FDA en ella.
Sr. Jekielek:
¿En términos de esta operación?
Sra. Latypova:
En términos de esta operación, sí. La emergencia de salud pública se convierte en el detonante para invocar todas estas leyes de tipo militar que dicen que ahora son una sola organización. También hay acuerdos interinstitucionales que se ocupan de esto, en los que determinan la confidencialidad y determinan cómo van a tomar estas contramedidas.
El secretario del HHS los despliega y el Departamento de Defensa los ordena. Obtienen fondos a través del DOD y de BARDA, que es una agencia del HHS. Están todos entrelazados. Luego, la FDA aprueba todo y finge que está regulando estas cosas, pero no es así. Básicamente, se hacen pasar por reguladores, porque no hay nada en la ley que diga que la FDA regula las contramedidas. ellos no
Sr. Jekielek:
Pero uno pensaría que alguien querría saber. He tenido varias personas en este programa que han tenido lesiones de vacunas bastante graves. La consecuencia de este esquema es que la sociedad niega la idea de que estas personas podrían sufrir daños y, ciertamente, las autoridades la niegan.
Hay admisiones en los NIH [Institutos Nacionales de Salud], pero es raro. Mayormente dicen que no hay señal. A la mayoría de las personas se les diagnostica ansiedad y cosas por el estilo. Esto parece estar relacionado con esta idea de que esto no es una respuesta de salud. No sé cuáles son tus pensamientos sobre esto.
Sra. Latypova:
Entiendo por qué el gobierno lo niega, claramente. Todavía no puedo entender la negación de que esto suceda por parte de los médicos regulares. Sé que hay una estructura monetaria que incentiva este comportamiento. Definitivamente hay pagos de Medicare y Medicaid a los médicos para que vacunen, y bonificaciones por la cantidad de vacunas que administraron. Hay bonos especialmente altos para vacunar a alguien que no ha sido vacunado. Hay un alto precio por las cabezas de las personas que no han sido vacunadas para recibir las inyecciones y los refuerzos.
Hay un gran incentivo monetario allí. Esencialmente, el gobierno extendió su protección de responsabilidad soberana a todos los que cumplen con este sistema. A lo largo de toda esta estructura de producir estas inyecciones, distribuirlas, inyectarlas y luego negar la lesión, no solo hay una gran compensación e incentivo monetario, sino también protección de responsabilidad a través de la Ley PREP [Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias].
Eso también está explícito en los contratos del Departamento de Defensa con los fabricantes de vacunas. No solo vacunas, en realidad va con toda la producción de contramedidas de Covid, que incluye vacunas, terapias, anticuerpos monoclonales, productos sanguíneos, diagnósticos, máscaras, hisopos e incluso personal y cosas de esa naturaleza. Todos ellos tienen la Cláusula de Exención de Responsabilidad de la Ley PREP, que describe que si usted cumple con todo esto, entonces es tratado como una persona cubierta bajo esta ley, y está exento de responsabilidad si sigue las órdenes. La última oración de esa cláusula dice: “Esta es una aplicación tanto civil como militar. Este producto es de aplicación tanto civil como militar”.
Por cierto, los contratos están redactados con las redacciones más comunes. Hay dos redacciones, B6 y B4. B6 tiene que ver con que si revelamos esta información, dañará la política exterior de los EE. UU. o las relaciones exteriores de los EE. UU. Y B4, si revelamos esta información, estamos revelando información sobre tecnología de punta en el sistema de armas de EE. UU. Me gustaría que alguien respondiera esto.
Sólo estoy enumerando un conjunto de hechos. Puede sacar sus propias conclusiones, pero me gustaría que alguien respondiera esta pregunta: “¿Por qué y qué se pone en estas inyecciones? ¿Qué le están inyectando a la gente?”. Porque sabemos que hay una gran cantidad de muertes y lesiones, pero no podemos abordar esas lesiones hasta que sepamos qué les inyectaron. Todavía no lo sabemos.
Sr. Jekielek:
Aparentemente es ARNm sintético y una envoltura de nanopartículas lipídicas que activa la producción de picos sintéticos en el cuerpo para crear una respuesta inmune. Definitivamente hace eso, pero hay más. Eso es lo que estás diciendo, hay más que eso.
Sra. Latypova:
Eso es lo que se afirma. Lo que acaba de decir se afirma en la etiqueta del producto. Pero como he descrito antes, sabemos con seguridad que no cumplen con las buenas prácticas de fabricación, lo que significa que no pueden verificar por sí mismos que es lo que están haciendo. Probablemente lo estén haciendo en algunos casos, pero también hay muchos otros efectos y variedades. Por cierto, si el producto no cumple con las buenas prácticas de fabricación, está abierto a la adulteración y falsificación, ya sea a propósito o por accidente. Ahora tenemos todo este montón de incógnitas sucediendo.
Sr. Jekielek:
Recuerdo la audiencia en la que la Dra. Renata Moon abrió el inserto de la vacuna de ARNm, que según Bobby Kennedy Jr. es: “El único lugar donde las compañías de vacunas dicen la verdad”. Lo abre y dice: “Intencionalmente en blanco”.
Dra. Renata Moon:
Abrí la caja en la que venía todo, y luego saqué esto y así es como se ve. Me gustaría mostrarte esto. Lo lamento. Está en blanco en ambos lados.
Dr. David Gortler:
Boom, allí.
Dra. Renata Moon:
Dice intencionalmente en blanco.
Dr. David Gortler:
Esos son los datos en los que se basan los farmacéuticos y los médicos al administrar las inyecciones fuera de las recomendaciones de los principales medios de comunicación. Ahí está justo ahí. Aquí hay una buena pregunta. ¿Por qué no lo imprimieron en una hoja de papel del tamaño de un sello de correos? ¿Por qué todo el teatro de doblarlo en una gran hoja de papel como esa? ¿Por qué?
Senador Ron Johnson:
Eso es lo que pasa por consentimiento informado.
Dra. Renata Moon:
Entonces, ¿cómo voy a obtener el consentimiento informado de los padres cuando esto es lo que tengo? Tengo un gobierno que me dice que debo mantenerme seguro y efectivo, y si no lo hago, mi licencia es una amenaza. ¿Cómo voy a dar el consentimiento informado a los pacientes? Estamos viendo un aumento en la miocarditis. Estamos viendo un aumento en las reacciones adversas. Hemos confiado en estas agencias reguladoras, lo he hecho, durante toda mi carrera hasta ahora. Algo está extremadamente mal.
Sr. Jekielek:
Hasta su punto, también ha hablado sobre la variación entre los lotes, que según algunas interpretaciones casi podría parecer deliberada. Encontré que era muy extraño.
Sra. Latypova:
Sí. Este fue uno de los hallazgos bastante temprano cuando estaba mirando los diversos datos y observando la variabilidad de los eventos adversos y las muertes por número de lote. Además de ver grandes eventos adversos y tasas de mortalidad en general, vimos una gran variabilidad lote a lote. Pero esa variabilidad tampoco fue aleatoria, lo que significa que no es solo que no controlan su proceso y que están produciendo resultados aleatorios. Hay algún tipo de diseño en cuanto a lo que hay en esos viales en diferentes lotes.
Por ejemplo, vimos agrupaciones por códigos alfanuméricos, tanto en Pfizer como en Moderna. Dependiendo de las letras utilizadas en la numeración alfanumérica, que debería ser aleatoria, debería ser solo una especie de esquema de fabricación para realizar un seguimiento de las cosas. Pero dependiendo de las letras, sabíamos que este conjunto de letras produciría una mayor toxicidad y este conjunto de letras produciría una menor toxicidad. Eso nunca debería pasar.
También teníamos agrupaciones por fechas de fabricación, y esto tampoco debería suceder. No debe haber una diferencia entre el producto producido el primer día del mes o el día 30 del mes. Otro colega mío de Dinamarca se publicó recientemente en la revista revisada por pares, European Journal of Clinical Investigations. Publicó estos datos que había obtenido del gobierno danés. Dinamarca era exclusiva de Pfizer.
Obtuvieron todos los números de lote de Pfizer y los datos de eventos adversos, y pudo encontrar tres patrones diferentes de toxicidad, y están claramente separados entre sí. Una vez más, tenemos la variabilidad de la toxicidad. También se alinea en tres patrones y no hay nada en el medio, lo que significa que esto no es realmente aleatorio por diseño. Por diseño, tienen tres niveles diferentes, alto, medio y bajo. El cuarto significa algo tan aparente como el placebo, porque esas personas que fueron inyectadas y no presentan ningún informe, no tienen ningún evento adverso.
Tenemos al menos cuatro niveles diferentes de toxicidad detectados en los datos de eventos adversos. Una vez más, esto no debería suceder. Esto debe ser explicado. Debería haber una investigación. Una vez que ve cierta variabilidad de datos como este, esta enorme variabilidad de los agrupamientos de datos por varios parámetros, existen numerosos protocolos de seguridad diferentes que deben activarse en el fabricante.
Los propios fabricantes deberían detectarlo. Los fabricantes deberían retirar estos productos, detener las líneas de producción e iniciar investigaciones. Eso es lo que normalmente hacen. Si el fabricante no hace nada al respecto, entonces la FDA tiene todo tipo de poderes para hacer cumplir la ley. También pueden forzar el retiro y forzar investigaciones.
Tenemos todo tipo de niveles de protección al consumidor que deberían activarse con esta imagen mucho antes de que se produjera este daño, pero ninguno de ellos se activó. Ninguno de ellos funcionó. Todos ellos se derrumbaron simultáneamente y eso me mata. Siento que he estado gritando durante los últimos dos años en un espacio vacío y nadie está prestando atención a esto.
Sr. Jekielek:
¿Ha experimentado algún retroceso?
Sra. Latypova:
Traté de publicar esto en sitios de redes sociales más convencionales, y fue prohibido y cancelado de inmediato en todas partes. Todavía no puedo recuperar mi cuenta de Twitter. Puedo usarlo en mi computadora portátil, pero no puedo tenerlo en mi teléfono. Instagram eliminó mi sitio web de arte. Estaba 100 por ciento dedicado al arte, y no tenía nada que ver con eso. Sin embargo, lo prohibieron y nunca podré recuperar Instagram. Pero aparte de la censura en las redes sociales, no, en realidad no.
Sr. Jekielek:
Ha estado en medio del complejo industrial biofarmacéutico, como lo llaman algunas personas. Eres consciente de su tamaño y potencia. ¿Te lo pensaste dos veces antes de revelar estas cosas cuando empezaste?
Sra. Latypova:
No me preocupo por eso. Sí, sé que son poderosos. Si quisieran matarme, me matarían, pero eso no me preocupa. Porque el mal que se ha desarrollado en los últimos dos años y medio o tres años es insondable para la mayoría de las personas. La mayoría de la gente prefiere negarlo, en lugar de lidiar con ello. No quiero negarlo.
Quiero que la gente tenga el conocimiento que tengo de mi experiencia profesional y quiero que entiendan lo que está pasando para que la gente pueda detenerse. De hecho, hasta ahora hemos tenido éxito, porque la captación de estos planos ahora es prácticamente nula. Hay una gran desconfianza hacia la industria farmacéutica y hacia las autoridades sanitarias. La gente lo está cuestionando.
Por desbordamiento están cuestionando el calendario de vacunación infantil, lo cual es un gran avance. Deberían cuestionarlo, porque las personas que pueden hacer esto con estas inyecciones, ¿dónde más están mintiendo? ¿Qué más está pasando? Tienes que cuestionar todo esto.
Apropiadamente, la gente se está volviendo muy escéptica, muy preocupada y muy protectora con sus hijos. Es un gran desarrollo. En cuanto a la justicia y las investigaciones y la reforma que debe venir, espero que llegue, pero eso va a llevar mucho tiempo. En este momento, todos deben comprender lo que sucedió, comprender la verdad y dejar de inyectarse.
Sr. Jekielek:
¿Tiene alguna teoría sobre lo que pasó?
Sra. Latypova:
Es bastante especulativo responder esta pregunta a las muchas personas que me preguntan por qué. No puedo meterme en la cabeza de los criminales. Sólo puedo decirles que esto es lo que están haciendo. Tengo el respaldo de todo lo que acabo de decir en términos de hechos, en términos de las leyes que se están utilizando, en términos del incumplimiento que es evidente, las lesiones, las muertes, todo se relaciona. Puedo mostrarte cómo planearon esto de antemano. ¿Por qué lo hacen? Tenemos que preguntarles. Tenemos que ponerlos en el estrado y que lo expliquen.
Sr. Jekielek:
Escuché sobre esta investigación acelerada en la aplicación de tecnología de vacunas de ARNm al ganado. A la gente le preocupa que esto sea algo que entre en el suministro de alimentos. ¿Cuáles son las ramificaciones? no lo sabemos Al escuchar todo lo que acabas de decir, agrega un giro extra serio. Si todo esto se creó sin la supervisión regulatoria adecuada, yendo mucho más allá del concepto básico de EUA [Autorización de uso de emergencia], ¿cómo ha desencadenado esto una investigación acelerada sobre el despliegue de dichos productos para el ganado?
Sra. Latypova:
Esa es una gran pregunta. No es investigación, es solo implementación. ¿Has visto la velocidad con la que acaban de decir: “Ahora, vamos a ponerlo en el suministro de alimentos”. Recientemente, se aprobaron los refuerzos bivalentes en base a ocho ratones. No necesitas ninguna otra teoría de conspiración para entender esto.
Si le dijera hace cinco años que habrá un producto inyectado forzado en todos los hombres, mujeres y niños en los Estados Unidos, que fue aprobado en base a datos de ocho ratones, ¿pensaría que estoy loca? Sí, y pensaría que estoy loca en ese momento. Pero esta es la realidad, y esto es lo que pasó. Luego, simplemente por dictado, deciden: “Vamos a inyectar esto al ganado viejo”. No hubo estudios, y nada fue probado. Lo probaron en ratones, pero ¿lo van a poner en vacas?
Sr. Jekielek:
En realidad, no conozco el estado del despliegue, pero tal vez pueda explicármelo.
Sra. Latypova:
Básicamente están poniendo un montón de dinero frente a las asociaciones de ganaderos y asociaciones agrícolas, y dicen: “Ahora, vamos a convertir las vacunas anteriores para ganado o simplemente usar nuevas inyecciones de ARNm para el ganado. ” ¿Por qué razón? ¿Cuál es la emergencia con el ganado? ¿Hay una pandemia de vacas de algún tipo de la que no hayamos oído hablar? ¿Por qué de repente necesitan que les inyecten ARNm? Alguien tiene que responder eso. No sé la respuesta a esto.
Sr. Jekielek: ¿
Esto ha comenzado o está planeado?
Sra. Latypova:
Sí. Ha habido informes noticiosos de que al menos algunas de las asociaciones de ganaderos van a imponer esto a los participantes.
Sr. Jekielek:
Sobre su membresía.
Sra. Latypova:
Membresía, sí. Esto va a ser regulado de que ahora se supone que las vacunas para el ganado son de ARNm por alguna razón. Y también van a convertir vacunas tradicionales para humanos, vacunas infantiles tradicionales y vacunas como la gripe y el RSV, y algunas otras indicaciones, y también las convertirán en ARNm. Eso se publica en revistas de revisión por pares: ‘Estamos trabajando en estas vacunas Covid y, a continuación, estamos convirtiendo todas estas vacunas en plataformas de ARNm’.
Sr. Jekielek:
¿Es solo una manía? ¿Es una manía porque todo el mundo piensa que eran tan seguros y efectivos? Hubo un gran bombardeo de información sobre seguridad y eficacia. Dijeron: “Vas a matar a la abuela si no lo tomas”. Hay muchos, muchos mensajes, con miles de millones de dólares gastados en ellos. La gente se ha obsesionado con esta tecnología porque nos han dicho que era genial y la panacea.
Sra. Latypova:
Sí, es una gran fuente de dinero para ciertas personas, obviamente. El gobierno le ha tirado mucho dinero. Con el gobierno también vienen los inversionistas privados, porque frecuentemente coinvierten. Hay varios tipos de inversores, incluidos los fondos privados y públicos. Ven este grifo de dinero que se abrió en esta dirección y, por supuesto, todos lo siguen porque fue una gran bonanza.
Eso crea mucho impulso financiero detrás de esto. Técnicamente, afirman que es mucho más fácil hacer estas vacunas porque es por reacción química. No es necesario cultivar ningún cultivo y demás, por lo que afirman que también es técnicamente más fácil de fabricar. No he visto ningún beneficio de ellos, solo veo lesiones.
Sr. Jekielek:
Según todos los informes, estos son en realidad productos fallidos. Es sorprendente que esta tecnología se implemente ampliamente en muchas áreas o incluso el interés de que se implemente ampliamente.
Sra. Latypova:
Sí. No solo fallan, también son de doble uso. Esta tecnología siempre ha sido designada de doble uso, es decir civil y militar, tal como lo establece la cláusula de la Ley PREP. Ha sido designada tecnología de doble uso desde al menos los años noventa. Su uso actual es indistinguible de su uso como arma, porque como consumidor o incluso como fabricante, es muy difícil asegurarse de que el código que está codificando sea realmente el código correcto, el código de ARNm en el vial.
Sr. Jekielek:
Ya veo, correcto.
Sra. Latypova:
Es muy fácil subvertirlo, cambiarlo, introducir otros códigos e introducir otras piezas de código nefastas en él. Si no sabe lo que se introdujo, no tiene un ensayo para probarlo. Está completamente abierto a la adulteración y falsificación. Correcto, la tecnología ha estado en desarrollo desde los años noventa, pero ningún producto ha salido al mercado a partir de ella.
No ha habido productos médicos exitosos debido a todos estos problemas que he descrito. Con la capacidad de fabricación de la misma, realmente no se puede hacer que cumpla consistentemente con las buenas prácticas de fabricación. Está completamente abierto a estas falsificaciones y al tipo de enfoque de militarización. También está documentado en mucha literatura, incluidos los libros de texto de NIH e informes militares sobre tecnología de armas biológicas. Este fenómeno está muy bien documentado.
El uso de la misma es indistinguible entre el uso supuestamente medicinal que nunca se ha demostrado y el uso como arma que se ha demostrado. Toda esa obsesión por esta tecnología me parece extremadamente problemática y muy cuestionable. Alguien tiene que explicar cómo se distingue entre el uso de armas de esta tecnología y lo que afirma que es un uso medicinal beneficioso.
Sr. Jekielek:
Sí, esa es una gran pregunta. Sólo quiero aclarar. Cuando se habla del código, básicamente se dice que el ARNm que se incluye en esa tecnología y que luego se entrega de la misma forma en que se entregaron las vacunas de ARNm, ese código está sujeto a cambios. Puede introducir algún otro ARNm, y ni siquiera sabría probarlo si no supiera lo que se puso allí.
Sra. Latypova:
Sí.
Sr. Jekielek:
Dado que todo el sistema es una caja negra, es muy difícil rastrearlo y analizarlo.
Sra. Latypova:
Sí, analícelo y verifíquelo. De hecho, ha sido permitido por los reguladores. Otra cosa que no he discutido todavía, creo que lo has cubierto en tu publicación. A fines de 2020, hubo una filtración de la Agencia Europea de Medicamentos y se publicaron un montón de documentos de fabricación de Pfizer en el momento de la aprobación, y un montón de correos electrónicos entre el personal de la EMA que discutían esto.
En estos documentos, quedó claro que a fines de 2020, la Agencia Europea de Medicamentos consideró que Pfizer no cumplía con las buenas prácticas de fabricación. Fue la objeción número uno de los reguladores para su aprobación. Y dos, encontraron este problema de la descomposición del ARNm y la creación de piezas rotas de código de ARNm.
En ese momento, Pfizer les dijo que el estándar para la aprobación debería ser que el 50 por ciento del ARNm fuera consistente con el código declarado, y los reguladores lo aceptaron. El producto fue aprobado en Europa a las pocas semanas de esta discusión. Entonces, el 50% de un ARNm debe ser consistente con el código que declaran para BNT162b2, y luego el otro 50% es desconocido.
Sr. Jekielek:
Correcto, bajaron el estándar.
Sra. Latypova:
Ellos mismos bajaron arbitrariamente el estándar. De alguna manera, los reguladores milagrosamente estuvieron de acuerdo con esa tontería. Eso significa que el 50 por ciento no está declarado y el 50 por ciento puede ser prácticamente cualquier secuencia. Podría ser cualquier secuencia de diseñador que puedas hacer. Si hiciste una secuencia de diseñador y no le dijiste a nadie qué es, ¿cómo vas a hacer un ensayo para comprobarlo? no puedes
Sr. Jekielek:
Correcto. Simplemente parece otra banda.
Sra. Latypova:
Simplemente parece otra banda. Simplemente parece un trozo de ARNm. No sabemos para qué codifica, pero puedes introducir todo tipo de cosas diferentes en él, y así es como lo conviertes en un arma. En realidad, eso se describe como una técnica de armamento para las terapias génicas en un libro de los NIH que se publicó. Hay un capítulo entero sobre esto.
Hay un libro de texto en línea que se publicó en 2018, y así es exactamente como se describe. Eso es exactamente lo que pusieron en la aprobación, y eso es lo que salió al mercado. Por favor, hablemos de esto abiertamente. Alguien tiene que explicarnos cómo están determinando que estos viales no son de uso armado, sino de uso medicinal.
Sr. Jekielek:
¿Algún pensamiento final mientras terminamos?
Sra. Latypova:
Gracias por invitarme y por la gran conversación. Mi deseo es que esta información sea discutida y compartida. Desafíelo por favor, y demuestre que estoy equivocada. Mira estos documentos y demuéstrame que estoy equivocado. Pero lo que es más importante, me gustaría que se iniciaran algunas investigaciones públicas abiertas. ¿Cómo podemos responder a estas preguntas? Porque esta información ayudará a las personas lesionadas por vacunas. Porque si respondemos a estas preguntas, sabremos de qué fueron heridos.
Sr. Jekielek:
Sasha Latypova, es un placer tenerte en el programa.
Sra. Latypova:
Muchas gracias.
Sr. Jekielek:
Gracias a todos por acompañarnos a Sasha Latypova y a mí en este episodio de American Thought Leaders. Soy su anfitrión, Jan Jekielek.
