Hay una serie de cambios que tienen lugar en el entorno de inversión y es probable que influyan en el rendimiento de los activos financieros durante algún tiempo. Cuando la economía líder mundial, con más de un quinto del PIB mundial, no participa en las principales alianzas que se ocupan de cuestiones de seguridad y medio ambiente, esto tiene implicaciones de inversión a más largo plazo. Cuando los acuerdos comerciales multilaterales están en peligro, es probable que las ganancias para las empresas en los países participantes se vean negativamente afectadas. Cuando el número de empresas públicas se reduce sustancialmente, las oportunidades de inversión se vuelven más limitadas incluso si aumenta el valor total de mercado de los valores públicos. Cuando las empresas eligen permanecer privadas porque pueden recaudar dinero sin una oferta pública, los inversores se ven privados de compartir el crecimiento de algunas de las innovaciones más emocionantes de Estados Unidos. Todos estos ejemplos contribuyen al tema de que el mundo se está convirtiendo en un lugar donde el pensamiento interior está en aumento. Me preocupa que los países y las empresas piensen a corto plazo y tomen decisiones en consecuencia. Si bien esto puede dar como resultado comparaciones trimestrales de ganancias favorables y soluciones temporales a problemas geopolíticos, las implicaciones a largo plazo del pensamiento interno pueden ser más problemáticas.
Comencemos con la contracción en el número de empresas públicas. Hoy hay menos empresas públicas en los EE. UU. Que en cualquier momento en los últimos 40 años. El año pico para los mercados públicos fue 1996, cuando más de 8,000 empresas cotizaban en las bolsas de los Estados Unidos. Hoy ese número se ha reducido casi un 50% a 4,336, según la Federación Mundial de Cambios. Esta tendencia preocupante no se limita a los Estados Unidos. El número de empresas en los mercados desarrollados de todo el mundo se está reduciendo: Canadá, Suiza, Alemania, Francia, el Reino Unido y otros países han visto cómo el número de empresas cotizadas cae un 20% -60% desde su pico. Las fusiones y adquisiciones jugaron un papel importante, pero también lo hicieron las compras apalancadas. A medida que la globalización se convirtió en un factor más importante, la competencia aumentó y las empresas se volvieron vulnerables a los depredadores. Muchos buscaron refugio al consolidarse con empresas en industrias similares o relacionadas. Reconozcámoslo: ser una empresa pública nunca ha sido divertido. Una compañía es juzgada por su rendimiento trimestral de ganancias, lo que a menudo hace que tome decisiones que podrían no ser lo mejor para su interés a largo plazo. Los ejecutivos de las empresas públicas tienen que pasar tiempo hablando con analistas de seguridad y realizando teleconferencias cuando podrían estar trabajando en asuntos que mejorarían las perspectivas de crecimiento. Los gastos legales y las relaciones con los inversores también son un factor. A medida que más compañías han diferido o han evitado salir a bolsa, la cantidad de empresas que los inversionistas pueden elegir se ha vuelto más limitada. lo que a menudo hace que tome decisiones que podrían no ser de su mejor interés a largo plazo. Los ejecutivos de las empresas públicas tienen que pasar tiempo hablando con analistas de seguridad y realizando teleconferencias cuando podrían estar trabajando en asuntos que mejorarían las perspectivas de crecimiento. Los gastos legales y las relaciones con los inversores también son un factor. A medida que más compañías han diferido o han evitado salir a bolsa, la cantidad de empresas que los inversionistas pueden elegir se ha vuelto más limitada. lo que a menudo hace que tome decisiones que podrían no ser de su mejor interés a largo plazo. Los ejecutivos de las empresas públicas tienen que pasar tiempo hablando con analistas de seguridad y realizando teleconferencias cuando podrían estar trabajando en asuntos que mejorarían las perspectivas de crecimiento. Los gastos legales y las relaciones con los inversores también son un factor. A medida que más compañías han diferido o han evitado salir a bolsa, la cantidad de empresas que los inversionistas pueden elegir se ha vuelto más limitada.
Dos incentivos básicos alientan a las empresas a salir a bolsa: recaudar capital y monetizar el valor de la empresa para los empleados. Ahora ambos objetivos pueden ser satisfechos en el mercado privado por capitalistas de riesgo y otros inversionistas. Como resultado, las principales empresas innovadoras como Uber y Airbnb han decidido permanecer privadas durante mucho más tiempo de lo que hubiera sido el caso hace varias décadas. Aunque el pequeño inversor se ha visto privado de la oportunidad de participar en su crecimiento, las propias empresas han disfrutado de mayor flexibilidad en las primeras etapas de desarrollo cuando es probable que sus ganancias sean volátiles; por lo tanto, permanecer privado no es necesariamente un ejemplo de pensamiento interno o de corto plazo. Puede ser una buena decisión comercial.
Durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el mundo ha forjado acuerdos comerciales constructivos que han mejorado el proceso de globalización. Podría decirse que esta tendencia comenzó con el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1947, cuando la tasa arancelaria promedio entre los países participantes era del 22%. Pero con cada tratado sucesivo, incluido el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la Unión Europea, la Asociación Transpacífica propuesta y otros, las tasas promedio en todo el mundo se acercaron a los bajos de un solo dígito. Estados Unidos vio su tasa arancelaria caer desde un máximo de 30% en 1918 a un mínimo de 1.3% en 2010. La confrontación comercial actual entre los Estados Unidos y sus socios comerciales en todo el mundo representa una reversión potencial de esa tendencia.
En el pasado, los desacuerdos entre los países sobre las cuestiones comerciales se han negociado pacíficamente, pero ahora parece que existe una atmósfera más hostil. Si persiste, es probable que se reduzca el volumen total del comercio mundial, lo que repercute negativamente en el crecimiento, la creación de empleo y el rendimiento de la inversión. Si bien no hay duda de que existen desequilibrios y se deben hacer intentos para corregirlos, es probable que todos los participantes sufran si el enfoque es muy adverso. Aunque la administración Trump se apartó de designar a China como una "amenaza inusual y extraordinaria" de conformidad con la Ley de poderes económicos de emergencia internacionales y respaldó enmiendas menos onerosas al Comité de Inversión Extranjera en las disposiciones de los Estados Unidos, nuestras relaciones con China, nuestra más importante socio comercial, permanezca tenso. Actualmente, $ 50 mil millones en aranceles han sido impuestos por la Casa Blanca, con otros $ 50 mil millones anunciados. Sin embargo, podría haber hasta $ 675 mil millones más si aumenta el actual conflicto comercial. A pesar de que es menos del 5% del PIB de los EE. UU. De economía orientada a los servicios, el impacto en ciertas industrias y países podría ser significativo. Es probable que la agitación mundial en el comercio tenga un impacto en los ingresos y las ganancias corporativas que se hará evidente en 2019. Incluso sin el impacto comercial, se espera que las comparaciones año tras año sean difíciles el próximo año debido al sólido desempeño de las ganancias en 2018. A pesar de que es menos del 5% del PIB de los EE. UU. De economía orientada a los servicios, el impacto en ciertas industrias y países podría ser significativo. Es probable que la agitación mundial en el comercio tenga un impacto en los ingresos y las ganancias corporativas que se hará evidente en 2019. Incluso sin el impacto comercial, se espera que las comparaciones año tras año sean difíciles el próximo año debido al sólido desempeño de las ganancias en 2018. A pesar de que es menos del 5% del PIB de los EE. UU. De economía orientada a los servicios, el impacto en ciertas industrias y países podría ser significativo. Es probable que la agitación mundial en el comercio tenga un impacto en los ingresos y las ganancias corporativas que se hará evidente en 2019. Incluso sin el impacto comercial, se espera que las comparaciones año tras año sean difíciles el próximo año debido al sólido desempeño de las ganancias en 2018.
En este punto, predecir cuál será el impacto económico de las tarifas es difícil. La Administración cree que Estados Unidos está perdiendo empleos y riqueza a otros países y que los aranceles mitigarán esa tendencia. Benn Steil, del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un documento sobre los aranceles y la competitividad de los EE. UU. Que muestra una fuerte correlación entre el déficit comercial y el crecimiento que se remonta a 30 años atrás. Cuanto más rápido crecemos, más importamos. Los aranceles más altos aumentarán el costo de los bienes que importamos, reduciendo así el poder adquisitivo y el crecimiento de los consumidores. Cuando analiza lo que estamos importando de China, resulta que los componentes representan una gran parte del total. La capacidad de las empresas estadounidenses para completar los productos manufacturados se vería afectada negativamente sin estas importaciones, y nuestro PIB sufriría debido a los mayores costos y la reducción de la competitividad. El impacto de las tarifas de retorsión probablemente se haga sentir en todo el mundo. Según Evercore ISI, el crecimiento de China en 2018 probablemente baje de 6.9% en 2017 a 6.6% en 2018 y a 6.3% en 2019. Es probable que haya un efecto negativo en el crecimiento europeo también. La última gran fase del proteccionismo, hace casi un siglo, vio cómo el valor del comercio internacional disminuía del 30% del PIB mundial al 10%. La fuerte inflación inicialmente derivada de la escasez dio paso a una deflación devastadora. La última gran fase del proteccionismo, hace casi un siglo, vio cómo el valor del comercio internacional disminuía del 30% del PIB mundial al 10%. La fuerte inflación inicialmente derivada de la escasez dio paso a una deflación devastadora. La última gran fase del proteccionismo, hace casi un siglo, vio cómo el valor del comercio internacional disminuía del 30% del PIB mundial al 10%. La fuerte inflación inicialmente derivada de la escasez dio paso a una deflación devastadora.
Más hostilidad también es evidente en el ámbito geopolítico. Al no continuar su participación en el acuerdo nuclear de Irán, Estados Unidos se separó de sus aliados y puede haber alentado a Irán a intensificar el apoyo a los regímenes no democráticos en Siria y Yemen. Irán también pudo continuar su programa de desarrollo nuclear. Las sanciones adicionales impuestas por Estados Unidos a Irán empeorarán las relaciones con un país importante en una región crítica y causarán disturbios dentro de un importante productor de petróleo que estará restringido de los envíos a nuestros socios comerciales. Las sanciones anteriores de la administración Obama en 2012-2013 le costaron a Irán la cuarta parte de sus exportaciones, aunque el "éxito" de esas restricciones radica en la cooperación entre los EE. UU. Y sus aliados. A pesar de que esta vez la Casa Blanca está siguiendo una estrategia unilateral, algunos de los más de 4 millones de barriles de Irán por día seguirán en riesgo. Si bien se puede argumentar que el acuerdo nuclear de Irán fue defectuoso y que había buenas razones para la retirada, representa un ejemplo de cooperación multilateral. El Reino Unido, Francia, China, Rusia y Alemania participaron todos, por lo que es un hito. Al abandonar el país, EE. UU. Se convirtió en un ejemplo del pensamiento global interno que me preocupa.
El populismo ha dividido a los países de todo el mundo. Brexit fue la primera manifestación, y el crecimiento en el Reino Unido se ha reducido a la mitad. Mientras que Emmanuel Macron ha iniciado ciertas reformas importantes en Francia, enfrenta el omnipresente desafío del partido de derecha Le Pen. Lo mismo es cierto en Alemania e Italia, donde la inmigración es el problema principal y los partidos de derecha están ganando influencia. Una ola populista en México eligió a Andrés Obrador, quien puede llevar al país a un período de desconexión del resto del mundo. Su libro Listen Up, Trump augura una relación más conflictiva con los Estados Unidos. Las elecciones en Turquía fortalecen el gobierno autoritario de Recep Erdogan.
El retiro de participar en el Acuerdo Climático de París o la Asociación Transpacífico envió el mensaje de que Estados Unidos prefería resolver los problemas internacionales a través de acuerdos bilaterales en lugar de acuerdos multilaterales. La decisión de Gran Bretaña de retirarse de la Unión Europea fue otro ejemplo del enfoque "vete solo". En un mundo cada vez más interdependiente, estas decisiones probablemente resulten improductivas. La decisión de no participar en la Asociación Transpacífica transfirió el liderazgo económico en Asia a China. Todo esto sucede cuando el déficit presupuestario de los Estados Unidos aumenta de $ 700 mil millones en 2017 a $ 1 billón en 2019. Vamos a emitir más valores del Tesoro en un momento en que es probable que los países extranjeros compren menos de ellos debido al comercio. fricciones
El rompimiento de alianzas se extiende a los partidos políticos en los Estados Unidos. Los demócratas están divididos entre las opiniones liberales de Bernie Sanders y Elizabeth Warren y las opiniones más moderadas de Nancy Pelosi y Chuck Schumer. Los republicanos están divididos entre las opiniones de línea dura de Donald Trump sobre temas como el comercio y la inmigración y las opiniones menos extremas de Paul Ryan y Mitch McConnell. Las encuestas han indicado que los demócratas se convertirán en el partido dominante en la Cámara de Representantes el próximo año, pero el resultado ahora es más incierto con la economía y muchos votantes atribuyendo su prosperidad a los recortes tributarios y la reducción de la regulación de Trump. Si los demócratas toman la Cámara, es probable que el resultado sea otro período de parálisis legislativa. Muchos piensan que una mayoría Demócrata se enfocaría en la acusación, pero creo que la prioridad sería restaurar la atención médica a la mayoría de los estadounidenses. En cualquier caso, es probable que el período medio de noviembre dé lugar a un proceso legislativo menos eficaz y reduzca aún más el papel de los Estados Unidos como líder mundial.
Algunos observadores argumentan que nuestra democracia está en peligro. No llegaré tan lejos, pero ciertamente ha habido un declive en el respeto por los puntos de vista opuestos, que es otra característica del pensamiento interno. Cuando se aborda a funcionarios del gobierno en lugares públicos, hay que creer que la disminución de la cortesía no es un paso adelante. El retiro de Anthony Kennedy de la Corte Suprema podría representar otro movimiento hacia el pensamiento interno. Era el "votante indeciso" impredecible y su reemplazo por un conservador declarado podría inclinar la balanza hacia un punto de vista más rígido e ideológico. El posible retiro de Ruth Bader Ginsburg podría exacerbar esa tendencia. La Corte Suprema casi siempre ha sido vista como un lugar de juicio relativamente objetivo. Si los estadounidenses creen que la Corte es doctrinaria, su confianza en una institución crítica se verá disminuida. Muchos ya sospechan que las universidades son demasiado liberales y que la prensa ha permitido que su orientación ideológica se infiltre en sus informes. La alienación de las personas de estas instituciones reduce el optimismo sobre el futuro y aumenta la incertidumbre de los inversores. Crea un estado de melancolía que no es propicio para la asunción de riesgos.
Los mercados financieros parecen no estar seguros de cómo valorar el cambio hacia el pensamiento interno. En el segundo trimestre, las pequeñas capitallas superaron a las grandes capitalizaciones, ya que Russell 2000 creció casi un 7,5% y las acciones cíclicas como Energía y Discrecional vencieron a las defensivas. Esas características son típicas en un entorno de crecimiento acelerado. Pero los mercados de acciones en el exterior fueron mucho más defensivos, y los índices más sensibles al crecimiento mundial y un dólar en alza, como los mercados emergentes, están decididamente en territorio negativo. No creo que este incumplimiento se deba a la valoración. Los mercados de bonos mostraron la misma incertidumbre. A pesar del crecimiento más fuerte y la inflación, el rendimiento del Tesoro a 10 años, un barómetro del crecimiento futuro, pasó de un máximo de 3.13% en mayo a 2.83% al final del trimestre. Todavía soy optimista para un repunte en el cuarto trimestre debido al fuerte crecimiento de las ganancias del 20% año tras año, pero espero que el mercado este verano continúe haciendo poco progreso. Disfrute de sus vacaciones de agosto, pero tenga cuidado con el pensamiento interior. La confianza del consumidor en las perspectivas todavía es alta, pero esté atento a un cambio en el estado de ánimo.