¿Es el esfuerzo de escala que conduce a la privatización de Bitcoin? NodeCounter.com acusa a Blockstream de afectar a Bitcoin por ganancias financieras.
Desde que Blockstream se involucró en el escalamiento de Bitcoin, el tema de la privatización de Bitcoin ha surgido.
Blockstream Presidente Adam Back es de la opinión de que un plan para escalar Bitcoin para manejar a más usuarios en los próximos años duplicaría la capacidad de transacción en cadenaen la red tres años en una fila, al tiempo que permite el desarrollo de la capa-2 soluciones , tales como la red relámpago , lo que podría permitir millones o mil millones de transacciones por segundo en toda la red.
Para aclarar lo que es, Back explicó que las transacciones de Lightning Network son transacciones de Bitcoin reales que podrían ser enviadas a la cadena de bloqueo de Bitcoin como una transacción válida, aunque con un mecanismo de caché que los colapsa para que no todos deban enviarse a la Cadena de bloqueo
Bitcoin Core en el pago de Blockstream?
Sin embargo, un crítico principal de este plan es NodeCounter.com, que acusa a Blockstream de "pagar actualmente a muchos de los principales desarrolladores de software de Bitcoin" Core "y de haber" dirigido el paralizante de Bitcoin para proporcionar la solución, por su propia Futuro, ganancia financiera ".
"Estos desarrolladores Bitcoin pagados por Blockstream (para el software" Core "de Bitcoin) están imponiendo un límite en la cantidad de información que se puede procesar en Bitcoin. Esto está limitando el número de transacciones a sólo 3 por segundo, aproximadamente.Blockstream está desarrollando simultáneamente una "solución" a este problema, llamado "Red de Rayos". Esta "solución" debe colocarse encima de la red Bitcoin lisiada para permitir que escalara. Blockstream monetizará la Red de Rayos en forma de cuotas requeridas para usar su servicio ".
Las siguientes son opiniones de dos individuos con interés en el tema. Tenga en cuenta que uno de ellos ha decidido ser anónimo. Sin embargo, no tenemos ninguna razón para creer que la no revelación de su identidad tiene un impacto importante de sus puntos de vista compartidos por correo electrónico.
Lightning Network como la solución
"Lightning permite a los participantes de la red de Bitcoin procesar asentamientos con un menor tiempo y costos de CPU comparándolos con una cadena de bloques Bitcoin tradicional", dice Mike Harrier, CTO BitcoinChain.com . "En caso de que un número sustancial de usuarios elijan utilizar este mecanismo, se puede argumentar que el problema de escala se resuelve".
El encuestado anónimo difiere en esto. El escritor dice que LN no es una solución para escalar las transacciones en cadena ya que no hay tecnología para eso todavía.
"LN escalas transacciones fuera de cadena, es en silencio el uso de contratos inteligentes para ejecutar detrás de la cortina. Sin embargo, es una gran escala de soluciones, sin embargo. LN Simplemente no es perfecto y no como los usuarios quisieran verlo. Es controvertido, la implementación de LN requiere cierta confianza en Blockstream - no hay garantía de que LN sea descentralizada. Usted puede leer una muy buena explicación de LN tecnología aquí "
LN es como una red de pagos, donde todo sucede muy rápidamente y se perfecciona perfectamente, pero no sucede directamente como Blockchain de Bitcoin. Y en el momento en que el usuario quisiera "retirar" Bitcoin de LN, el escalado no sería tan bueno. El plan es que la mayoría de las transacciones ocurrirán vía LN, de esta manera LN funcionará perfectamente ".
Blockstream creó un problema para proporcionar una solución?
Harrier no estará de acuerdo con la declaración de que el problema fue creado para proporcionar una solución porque Blockstream formalizó un problema potencial y aceleró su solución a través de ciertas ideas y conceptos que aseguran el futuro del negocio de Blockstream.
"Sin embargo, el creciente número de transacciones diarias se ha convertido recientemente en un problema más aparente, lo que puede llevar a que algunas organizaciones no puedan mantener su tasa de operación sin tal solución", dijo.
El contribuyente anónimo considera la demanda controvertida, diciendo que Blockstream se ve en el futuro con puntos de vista que difieren de Satoshi.
"No lo dicen directo, pero piensan que Bitcoin no debe ser para todos. No quieren crear una red de pagos super gratuita, descentralizada, abierta y barata. Probablemente porque piensan que no es una opción viable para Bitcoin ", dijo el escritor, añadiendo que aumentar el tamaño de bloques ayudaría a Bitcoin en el momento en que los bloques están llenos debido a la enorme cantidad de microtransacciones y tarifas están creciendo.
El contribuyente afirma que Blockstream está haciendo lo que haría Bitcoin menos atractivo para el público.
"Supongo que podrían aumentar el tamaño de bloques a 2 MB, pero ahora mismo es la cuestión de principio. Bitcoin con bloques grandes sería totalmente diferente de Bitcoin con bloques pequeños, pero con LN y SegWit. Primero uno es sobre todo para la gente, el segundo es sobre todo para el negocio. El plan de Blockstream ha sido hacer de Bitcoin un negocio. Están sucediendo hasta ahora, el problema surgió debido a la popularidad de Bitcoin y la enorme energía y ambición de la comunidad. Pero es natural que la comunidad y el "consejo de administración" (metafóricamente hablando) desearan cosas diferentes ".
Peligro de privatización de Bitcoin
NodeCounter.com señaló en su página que la única manera de que la compañía privada, Blockstream, se elimine como autoridad central sobre un Bitcoin lisiado es que los mineros y los operadores de la piscina (no los usuarios) adopten una implementación diferente de Bitcoin, como Bitcoin Clásico como un fracaso para hacerlo dará lugar a "Blockstream pagado Bitcoin Core Desarrolladores para tener un control sin restricciones del sistema Bitcoin para su propio beneficio financiero".
Harrier cree que la privatización no debería ser implementada. Dijo que Bitcoin siempre ha sido y seguirá siendo, en primer lugar, una unidad monetaria.
"Incluso Lightning Network utiliza bitcoins como una garantía. Por lo tanto, desde mi punto de vista, la privatización no debería ser el caso ".
El contribuyente anónimo dice que lo que está por suceder no es la privatización, citando teorías conspirativas, sino un cambio de filosofía. "Es básicamente imposible privatizar Bitcoin - demasiada gente posee Bitcoins, demasiada historia, demasiadas pérdidas si esto sucede, y lo más importante - no funcionará correctamente sin su bloque de bloqueo, que no puede ser privatizado.
Las conversaciones de privatización son sólo teorías conspirativas. Pero - Bitcoin podría (y probablemente será) mucho más centralizado.
El ídolo de la comunidad es Satoshi Nakamoto, que quería que Bitcoin fuera diferente de lo que es ahora. Pero Satoshi no está aquí, no está participando en el desarrollo de Bitcoin. Parte de la comunidad siente que sus opiniones están obsoletas (incluso tienen propuestas para actualizar el documento técnico ).
La única persona que ha estado compartiendo su filosofía es Gavin Andresen, quien había sido un desarrollador líder durante mucho tiempo. Los desarrolladores actuales lo empujaron fuera del proyecto, esto era un poco feo.
Esto también dice algo - que están tratando de reemplazar a todo el mundo con las "viejas opiniones". Hay un "peligro" de Bitcoin de ser mucho más centralizado. Sería totalmente diferente de la forma en que se supone que funciona. Sería una decepción para la gente que ha estado creyendo en Bitcoin por años, pero Bitcoin vivirá sin estas personas. Si Blockstream está aquí para quedarse (y parece que lo es), Bitcoin será diferente ".
Propuestas de salida
"Estoy seguro de que lo que actualmente presenciamos es que se establezcan mecanismos financieros globales", dice Harrier. "Por lo tanto, no me gustaría estar afiliado con ninguna parte que apoye una propuesta en particular. En mi opinión, todos vamos a utilizar los contratos inteligentes más a fin de hacer los asentamientos más fácil y más rápido. Es difícil predecir si se requerirán cadenas laterales como Lightning Network. En cualquier caso, es crucial que los participantes activos de la comunidad pongan un esfuerzo sustancial para encontrar la comprensión mutua y una solución óptima colaborativa para estos problemas ".
El escritor anónimo propone tres maneras.
"Primero, no pasa nada. Bitcoin probablemente tendrá éxito bajo Blockstream. Traerá a los mineros el dinero, traerá a comerciantes el dinero, y traerá Blockstream y VCs el dinero. Bitcoin perderá su espíritu y filosofía, pero, básicamente, ¿quién lo necesita excepto un grupo relativamente pequeño de personas? Hay necesidad de progreso también, y es difícil de lograr sin las personas que están recibiendo su cheque de pago con regularidad.Segunda forma - la rebelión sucede. En este momento la oposición es relativamente pequeña, pero si (por ejemplo) Satoshi regresará o / y los mineros chinos de repente cambiarán de opinión, o Blockstream se atornilla mayormente, entonces Bitcoin se bifurcará y Bitcoin XT, Classic, Unlimited o algún nuevo tenedor Se ejecutará como un tenedor principal. Bitcoin cambiará. Blockstream será expulsado del proyecto. De esta manera depende totalmente de los mineros (China).Tercera vía (idealista) - Los desarrolladores actuales cambiarán sus mentes y filosofía y volverán a sus raíces. Bitcoin se mejorará con LN, SegWit y todo lo demás, pero será por el bien mayor, no por las causas del negocio. Primero es más probable que suceda. Esto no es una salida, esta es una manera de entrar. La segunda vía es la única salida. La tercera es una pura fantasía.
Concluye diciendo:
"Recuerde, la única solución es que MINERS y POOLS adopten software no" Core ".
Por